Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33А-1695

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. по делу N 33А-1695

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Воробьеве К.С., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" майора ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (заселения) по Рязанской области - г. Рязань ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - отделение), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и решения суда, решением начальника отделения от 1 июля 2013 года N 62-25/33 ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что ему в период с 22 декабря 2008 года по 12 января 2009 года на праве собственности принадлежало 0,33 доли жилого помещения (21,2 кв.м.), в квартире общей площадью 63,6 кв.м., находящейся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

С учетом указанной доли в праве заявитель считался обеспеченным жилым помещением более учетной нормы, и после ее отчуждения (дарения дочери) не имеет права на принятие на жилищный учет ранее 5 лет со дня совершения указанных действий.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение и обязать начальника отделения принять его на жилищный учет и распределить жилое помещение по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности ст. 53 ЖК РФ, делает вывод, что поскольку в подаренном жилом помещении никогда не проживал, владел им менее 1 месяца, за весь период военной службы жильем не обеспечивался, то умышленных действий с целью постановки на жилищный учет не совершал.

Обращает внимание на то, что должностным лицом пропущен срок для принятия решения об отказе ему в принятии на жилищный учет с момента выявления соответствующих обстоятельств.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" утверждает, что имеет право на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, жилых помещений по нормам и в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.Пунктами 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы муниципального образования - Сапожковский район от 5 апреля 2006 года N 184 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании - Сапожковский муниципальный район" учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 9 кв.м. общей площади на одного человека.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало 0,33 доли или 21,2 кв.м. жилого помещения общей площадью 63,6 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", р "адрес", "адрес". Данная квартира по договору дарения от 31 декабря 2008 года им отчуждена в пользу дочери, а переход права зарегистрирован с 12 января 2009 года.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку до 12 января 2009 года заявитель считался обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, а с указанной даты перестал быть собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещение, то есть добровольно отказался от права пользования этим жилым помещением, тем самым он искусственно ухудшил свои жилищные условия.

То есть совершил действия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении, но не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался номами материального права, в частности ст. 53 ЖК РФ, поскольку пришел к обоснованному выводу о совершении заявителем 12 января 2009 года намеренных действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

В связи с тем, что ФИО1 по причине отчуждения в январе 2009 года части жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ранее 5 лет со дня совершения данных действий, то есть ранее января 2014 года, вывод суда первой инстанции о законности оспоренного решения начальника отделения от 1 июля 2013 года, является верным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, довод автора жалобы о его праве на обеспечение жильем в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Федерального закона "О ветеранах", то есть без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушен срок принятии оспоренного решения, не ставит под сомнение по существу правильный отказ должностного лица в принятии ФИО1 на жилищный учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин