Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33А-1662

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. по делу N 33А-1662

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Зинюшина Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Воробьеве К.С., с участием представителя командира войсковой части "данные изъяты" ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части "данные изъяты" на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части "данные изъяты" прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с невыдачей рационов питания.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения представителя командира войсковой части 3678 в обоснование жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела ФИО1 с 17 июня 2013 года исключена из списков личного состава войсковой части "данные изъяты". Однако на день исключения из списков личного состава воинской части она не была обеспечена рационами питания в количестве 93 штук при несении службы в карауле за период с 2010 по 2012 год.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части "данные изъяты" обеспечить ее указанными рационами питания. Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части "данные изъяты" в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с отплатой заявления государственной пошлиной.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе командир войсковой части "данные изъяты" не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и ст. 147 ГПК РФ указывает на нарушение порядка подготовки дела к судебному разбирательству.

Полагает, что ФИО1 был пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ процессуальный срок, при этом причины пропуска указанного срока заявителем приведены не были. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, однако должной оценки суда они не получили.

В заключение жалобы ее автор отмечает, что вопреки выводам суда, то обстоятельство, что нарушение прав заявителя носит длящийся характер, не свидетельствует об уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 269 Порядка продовольственного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России и некоторых других категорий лиц, организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях (приложения N 1 к приказу МВД России от 18 декабря 2012 года N 1111) (далее - Порядок), военнослужащие, назначенные в состав караулов со сменой через 12 часов обеспечиваются двухразовым питанием в одну смену за счет продуктов Норм N 1, 3 (общевойсковой паек, морской паек) с учетом дополнительных продуктов, указанных в примечаниях к этим нормам.

Из пунктов 276 и 277 Порядка следует, что военнослужащие, назначенные в состав караулов, обеспечиваются горячим питанием по Нормам N 1, 3 (общевойсковой паек, морской паек) с выдачей дополнительных продуктов, указанных в примечаниях к данным нормам, или рационами питания, а в случаях когда по условиям несения службы нет возможности приготовления пищи, военнослужащие, назначенные в состав караулов (войсковых нарядов), обеспечиваются рационами питания и малогабаритными средствами приготовления пищи, столово-кухонной посудой (комплектами одноразовой посуды), средствами доставки и хранения воды.

Согласно рапортам командира 2-го стрелкового взвода в период 2010 - 2012 годов заявитель заступала в караул со сменой через 12 часов.

Из раздаточных ведомостей на выдачу рационов питания в период с 2010 по 2012 год включительно следует, что Шагабудиновой не выдано 93 рациона питания при несении службы в карауле.

В соответствии с п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", (далее Положения) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Как видно из материалов дела, и не оспаривалось представителем командира войсковой части "данные изъяты", заявитель 17 июня 2013 года была исключена из списков личного состава воинской части, однако на день исключения из списков личного состава воинской части, ФИО1 не была рассчитана по продовольственному довольствию. В частности ей не были выданы причитающиеся рационы питания в количестве 93 штук. Нарушение своих прав ФИО1 связывала именно с непроизводством с нею вышеуказанного расчета на день исключения из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым бездействием командира войсковой части 3678 было нарушено право заявителя на получение причитающихся ей рационов питания, и обоснованно удовлетворил заявление ФИО1.

Довод автора жалобы о том, что судом был оставлен без внимания пропуск заявителем, установленного ст. 256 ГПК РФ срока, является несостоятельным, поскольку заявителем оспаривается нарушение со стороны командования ее прав, связанное с необеспечением причитающимися рационами питания, выраженное в форме бездействия, которое до дня исключения заявителя из списков личного состава части носило длящийся характер.

Более того, из пояснений представителя командира войсковой части "данные изъяты" в судах первой и апелляционной инстанций следует, что командованием войсковой части 3678 регулярно делаются заявки на погашение задолженности перед военнослужащими части по выдаче вышеупомянутых рационов питания, что давало заявителю основания полагать, что до дня исключения из списков личного состава она будет ими обеспечена. Таким образом, указанный срок, исходя из содержания п. 16 ст. 34 Положения, следует исчислять со дня исключения заявителя из списков личного состава воинской части, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав на получение указанных рационов питания.

Согласно материалам дела с заявлением в защиту своих прав ФИО1 обратилась 5 сентября 2013 года.

Таким образом, поскольку обращение ФИО1 в суд заявлением в защиту своих прав последовало в пределах трехмесячного срока, прошедшего со дня исключения ее из списков личного состава части, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд ею пропущен не был.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушения предусмотренного главой 14 ГПК РФ порядка подготовки дела к судебному разбирательству, влекущего отмену или изменение решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе ее автор, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда Э.Т. Серазитдинов