Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1578

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. по делу N 33А-1578

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Линкина А.И. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А., с участием представителя истца - советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года, согласно которому частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице академии к бывшему курсанту "данные изъяты" (военный институт) рядовому запаса Сенчуре ФИО12 о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из решения суда и материалов дела, Сенчура с 1 августа 2008 года проходил обучение в "данные изъяты" (военный институт).

Приказом начальника "данные изъяты" (военный институт) от 1 августа 2008 года N 273 ответчик был зачислен в списки личного состава училища для обучения.

21 сентября 2009 года с заявителем командованием был заключен контракт о прохождении военной службы, с условиями которого он был ознакомлен.

С июля 2010 года "данные изъяты" (военный институт) реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных Сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом начальника академии от 12 ноября 2010 года N 248 Сенчура был отчислен из академии по нежеланию учиться, в связи с чем, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года N 434, с него подлежат взысканию в доход Федерального бюджета денежные средства, затраченные на военную или специальную подготовку курсантов.

В связи с чем, военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице академии обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика средства, затраченные на его военную или специальную подготовку за период обучения в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции иск военного прокурора Воронежского гарнизона удовлетворен частично.

Суд взыскал с Сенчуры в пользу академии "данные изъяты" рублей, затраченных на его военную или специальную подготовку, а также взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 16 копеек, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона.

В удовлетворении иска на большую сумму суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник академии, выражая свое несогласие с решением суда, просит его в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковое заявление в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы начальник академии, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отмечает, что возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности перед государством военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Далее в обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, в соответствии с которой был произведен расчет денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку ответчика.

Применительно к оспариваемым правоотношениям приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 8 февраля 2011 года N 129-О-О.

Автор жалобы отмечает, что суд, рассматривая исковые требования, применил по аналогии требования ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", посчитав возможным снизить сумму иска до "данные изъяты" рублей, исходя из его тяжелого материального положения, однако в исковом заявлении речь шла о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Одновременно поясняет, что в настоящем гражданском деле рассматриваются правоотношения, связанные с уменьшением взыскания денежных средств федерального бюджета, а не правоотношения, возникшие вследствие причинения военнослужащим ущерба, в связи с чем положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" не могут быть применены в данном случае.

Ссылаясь на ст. 13 Бюджетного кодекса РФ, автор жалобы указывает, что законодательство не предусматривает возможности уменьшения по каким-либо основаниям зачислений денежных средств в федеральный бюджет и не предоставляет это право суду.

По мнению автора жалобы, решение суда нарушает единство судебной практики по вопросу взыскания в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку курсантов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "ё" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен специальный случай, в соответствии с которым закон связывает наступление гражданско-правовых последствий (возникновение обязанности по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку), - это отчисление из военного образовательного учреждения профессионального образования по нежеланию учиться.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее - Методика), которая определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы.

На основании данной Методики и в соответствии с Методиками расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года N 434, руководством академии был произведен расчет размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Сенчуры.

Сославшись на положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Методики, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности расчета и размера подлежащих взысканию денежных средств и необходимости их возмещения Сенчурой.

Что же касается уменьшения судом суммы исковых требований с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, исходя из материального положения ответчика, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении вопросов снижения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и его материального положения, суд вправе руководствоваться положениями ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", что соответствует требованиям п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которого в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Однако такое снижение возможно только при наличии к тому доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования.

То обстоятельство, что Сенчура в настоящее время имеет заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, осуществляет найм жилого помещения с ежемесячной оплатой "данные изъяты" рублей, а также он имеет денежные обязательства по полученному им кредиту, к таким доказательствам, вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, не относятся и поводом для уменьшения размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета служить не могут.

Таким образом, у гарнизонного военного суда не имелось достаточных оснований для снижения суммы исковых требований, а поэтому иск военного прокурора в защиту интересов академии подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, изменению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина в размере 100 процентов.

В связи с чем, поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета подлежат возмещению в этой связи и судебные расходы в полном объеме, состоящие из размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден военный прокурор Воронежского гарнизона (6692 рубля 68 коп.), и уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (2 000 рублей), а всего 8692 рубля 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327. 1, п. 2 ст. 328, п. 329, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации к Сенчуре ФИО14 о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, в части размера подлежащих взысканию с него денежных средств и суммы взысканной с него государственной пошлины, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, изменить, изложив решение суда в данной части в следующей редакции.

Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ к Сенчуре ФИО15 о взыскании с него денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку в сумме "данные изъяты" рублей, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ с Сенчуры ФИО16 в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Сенчуры ФИО17 в доход федерального бюджета судебные расходы по делу, состоящие из размера государственной пошлины и размера уплаченной истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд в размере "данные изъяты" рубля 68 копеек.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец