Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1441

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. по делу N 33А-1441

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 235 гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ФИО8 подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи ФИО6, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела приказом министра обороны РФ от 28 сентября 2012 года N 2000 ФИО1, как уволенный с военной службы, с 31 октября 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части ФИО9. При этом окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен только 28 марта 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, так как денежная компенсация взамен вещевого имущества ему выплачена не была, ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (далее - ЕРЦ), связанные с исключением из списков личного состава части без проведения окончательного расчета, в связи с чем просил обязать министра обороны РФ отменить приказ от 28 сентября 2012 года N 2000 в части исключения из списков личного состава части с 31 октября 2012 года, восстановить его на военной службе и после полного расчета, в том числе и денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества, исключить из списков личного состава воинской части. Кроме того, просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с несвоевременной передачей денежного аттестата в военный комиссариат, и привлечь к ответственности виновных в этом должностных лиц. Также просил признать незаконными действия командира войсковой части ФИО10, связанные с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения (далее - денежная компенсация), и обязать указанного командира выплатить компенсацию за период с 1 января по 23 июня 2012 года.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части с 31 октября 2012 года и обязал указанное должностное лицо внести изменения в приказ от 28 сентября 2012 года N2000 и установить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 28 марта 2013 года, обеспечив заявителя на эту дату всеми положенными видами довольствия в установленном законом порядке.

Кроме того, суд обязал руководителя ЕРЦ выплатить ФИО1 денежную компенсацию взамен положенного вещевого имущества в сумме "данные изъяты" рубля, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда в части требований, в удовлетворении которых ему отказано, просит принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), которые предполагают восстановление на военной службе военнослужащих, неполностью рассчитанных на день исключения из списков личного состава.

В заключение обращает внимание, что судебное разбирательство проведено не всесторонне, в том числе не исследован вопрос выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 1 января по 23 июня 2012 года, так как с соответствующим рапортом он обращался до 31 декабря 2011 года и денежная компенсация выплачивалась, однако судом это обстоятельство учтено не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 16 статьи 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент исключения его из списков личного состава не была выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества в размере "данные изъяты" рублей, а выплата остальных денежных средств произведена 28 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих", суд пришел к обоснованному выводу, что права заявителя могут быть восстановлены без отмены оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а путем возложения на ЕРЦ МО РФ обязанности произвести выплату названной денежной компенсации и изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 28 марта 2013 года с выплатой всех причитающихся денежных средств за период с 31 октября 2012 года по 28 марта 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей и им до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Инструкции, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что заявитель в установленном порядке обращался к командованию с рапортом о выплате компенсации с приложением необходимых документов, то, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для производства выплаты оспариваемой компенсации за период с января по июнь 2012 года является обоснованным.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно учитывал, что, не получая с января по июнь 2012 года оспариваемую денежную компенсацию, заявитель, полагая своё право нарушенным, фактически знал о нарушении своих прав и о таком нарушении никуда не заявлял, а будучи исключенным из списков личного состава воинской части с 31 октября 2012 года заявил об этом лишь в июле 2013 года, что прямо указывает на нарушение порядка обжалования действий воинских должностных лиц, с которыми ФИО1 был не согласен.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от 25 июля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок