Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1162

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. по делу N 33А-1162

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Татарченко Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, приказом главнокомандующего ВВС от 15 октября 2009 года N 0763 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Основанием увольнения явилось осуждение заявителя 18 декабря 2008 года Тамбовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначение ему наказания в виде штрафа.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года указанный приказ должностного лица об увольнении заявителя с военной службы признан законным.

В мае 2013 года ФИО1 обратился в военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года. В обоснование своего заявления ФИО1 сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", согласно которому подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не соответствующим Конституции РФ.

Определением Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 года в удовлетворении указанного заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 16 июня 2010 года ФИО1 отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить, так как, по его мнению, указанный судебный акт является незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам указанные судебные постановления могут быть пересмотрены в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно материалам дела 18 декабря 2008 года ФИО1 осужден Тамбовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 3 марта 2009 года. 16 апреля 2009 года ФИО1 исполнил назначенное ему наказание в виде оплаты штрафа.

23 июня 2009 года командиром войсковой части "данные изъяты" составлено представление к увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое вступившим в законную силу решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 30 июля 2009 года признано законным и обоснованным.

Из тех же материалов дела усматривается, что приказом главнокомандующего ВВС от 15 октября 2009 года N 0763 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 5 мая 2010 года N 42 он с 7 мая 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку ФИО1 исполнил назначенное ему по приговору суда наказание в виде штрафа 16 апреля 2009 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судимость у него считается погашенной с 16 апреля 2010 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, на которое ссылается автор жалобы, досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент увольнения с военной службы ФИО1 имел судимость, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года.

Доводы автора жалобы о том, что исключение его из списков личного состава воинской части состоялось после снятия судимости, по вышеуказанным обстоятельствам значения не имеет и не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Мнение заявителя о том, что после погашения судимости в порядке аннулирования всех правовых последствий с ней связанных подлежит отмене и приказ о его увольнении с военной службы, изданный в период наличия у него судимости, является ошибочным и указывает на субъективное понимание им действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок