Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 33А-1095

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г. по делу N 33А-1095

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Воробьеве К.С., с участием представителя заявителя ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года, согласно которому военнослужащему войсковой части "данные изъяты" майору ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника территориального отделения в Ярославской области - город Ярославль (далее - территориальное отделение) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, 22 января 1988 года ФИО11 и членам его семьи (жена - ФИО6 и сын жены - ФИО7) военным ведомством по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 48,2 кв.м. и жилой площадью 30,4 кв.м., в которой ФИО12 и члены его семьи были зарегистрированы с 8 июля 1988 года. 21 марта 1989 года у ФИО11 родилась дочь - ФИО8, которая зарегистрирована в названной квартире с 6 мая 1989 года.

19 октября 1998 года заявитель брак с ФИО12 расторг. 13 июля 2006 года согласно договору передачи квартиры в общую долевую собственность названная квартира была передана Мэрией "адрес" в долевую собственность его бывшей жене ФИО6 и его дочери ФИО8, так как от приватизации вышеуказанной квартиры заявитель отказался в пользу своей дочери. 7 сентября 2010 года ФИО12 снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Так как в период военной службы ФИО12 был принят на жилищный учет, извещением руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) от 24 декабря 2012 года ему была распределена однокомнатная квартира в городе Балашихе, мкр-н Авиаторов, "адрес", общей площадью 34,0 кв.м., но решением начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от 12 февраля 2013 года он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на момент признания нуждающимся он проживал в ранее предоставленной квартире, где на каждого проживающего приходилось более учетной нормы. Решением от этого же числа должностное лицо отказало ФИО11 в предоставлении квартиры, в связи с принятым решением о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилье.

Полагая свои права нарушенными, ФИО12 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решения руководителя территориального отдела ЗРУЖО МО о снятии его с жилищного учета и отказе в предоставлении ему распределенной отдельной однокомнатной квартиры в городе Балашихе. Кроме того, просил суд обязать данного руководителя принять в установленный судом срок меры для предоставления ему распределенного жилого помещения, а также взыскать с ЗРУЖО МО РФ в его пользу "данные изъяты" рублей в счет уплаченной им государственной пошлины и "данные изъяты" рублей за услуги адвоката.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО11 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что приказом Командующего войсками МВО от 5 марта 2007 года N 046 он уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе") и одновременно зачислен в распоряжение до обеспечения его жилым помещением.

Отмечает, что в соответствии с письмом ГлавКЭУ МО от 6 ноября 1985 года N 147/3/22766 и п. 6 разъяснения ГКЭУ МО РФ от 6 января 2001 года N 147/3/4/26/4 он может получить другое жилое помещение, так как принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке.

Обращает внимание, что на жилищный учет в 2004 году он был принят после получения судебного решения от 1 апреля 2004 года об отказе заключении отдельного договора социального найма на комнату в ранее предоставленной квартире.

Поясняет, что от приватизации в 2006 году квартиры он отказался, так как ожидал получения нового жилья и не имел намерения проживать в ранее предоставленной квартире.

Полагает, что суд оставил без внимания тот факт, что решением жилищной комиссии от 26 января 2009 года было постановлено не исключать его из очереди на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий).

Считает, что, принимая решение об отказе в предоставлении квартиры и снятии с жилищного учета, должностное лицо пришло к неверному выводу об отсутствии у него права на получение жилых помещений по договору социального найма.

Поясняет, что ссылка на статью 53 ЖК РФ о добровольном ухудшении им своих жилищных условий и возможность принятия его на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть не ранее сентября 2015 года, является неверной.

Также указывает, что суд пришел к неверному выводу об обеспеченности его жилым помещением по установленным нормам по месту службы и необоснованности в связи с этим принятия его на жилищный учет.

По его мнению, суд не учел, что он предпринял все необходимые меры для раздела имевшейся у него жилой площади посредством обращения в суд с целью выделения причитающейся ему доли для сдачи ее квартирно-эксплуатационным органам, для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий с последующим получением жилой площади по договору социального найма.

Считает, что регистрация в ранее предоставленной квартире, являлась вынужденной временной мерой, поскольку будучи признанным нуждающимся в получении жилого помещения, он ожидал реализации своего права на новое жилье.

Кроме того, суд не принял во внимание, что с 2004 года по 2013 год решение его жилищной проблемы явилось предметом рассмотрения многочисленных органов и должностных лиц, ни один из которых не усомнился в законности постановки его в очередь нуждающихся в жилом помещении.

В заключение автор жалобы указывает, что он не может нести ответственность за бездействие воинских должностных лиц и соответствующих органов, поставивших его в сложную жизненную ситуацию и не указавших на необходимость снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Часть 1 статьи 15 Закона устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на жилище реализуется в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

На основании части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма или выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в"-"д" настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным военнослужащим жилые помещения предоставляются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно материалам дела решением начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от 12 февраля 2013 года ФИО12 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии его на учет, так как на момент признания нуждающимся ФИО12 проживал в жилом помещении общей площадью 48,2 кв.м. и жилой площадью 30,4 кв.м. по адресу: "адрес", в котором на каждого человека приходилось по 7,6 кв.м. жилой площади, что больше учетной нормы (не более 6 кв.м. жилой площади на человека) по городу Ярославлю на тот период. Кроме того, в 2010 году ФИО12 по личному заявлению выписался из данной квартиры, чем добровольно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем на основании статьи 53 ЖК РФ может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть заявитель может быть принят на учет не ранее сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности решения начальника территориального отделения ЗРУЖО МО РФ от 12 февраля 2013 года о снятии ФИО11 с жилищного учета.

Не влияет на данный вывод суда и указание заявителя на неоднократные проверки его личного дела различными должностными лицами, так как решение о снятии ФИО11 с жилищного учета принято начальником территориального отделения ЗРУЖО МО РФ в пределах своих полномочий и соответствии с действующими нормативными актами.

В связи с изложенным, верным является и вывод суда о законности решения этого должностного лица об отказе в предоставлении квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Ссылки автора жалобы на его попытки сдать ранее предоставленное жилое помещение, суд первой инстанции правильно посчитал недостаточными и неисчерпывающими, так как ФИО12 сам и добровольно дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок