Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-276/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г.А. к ООО "УК "ЖКХ "Пригородное" о признании договора управления многоквартирным домом действующим, возложении обязанности по исполнению договора многоквартирным домом, по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 29 октября 2013 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Мироненко А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК "ЖКХ "Пригородное", указав, что является собственником " ... "

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 15 февраля 2008 года был выбран способ управления жилым домом - управляющей организацией. На основании указанного решения собственниками жилых помещений был заключен договор N 1 от 22 апреля 2008 года управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО ЖКХ "Пригородное" сроком на 1 год. Условиями данного договора предусмотрена его пролонгация на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении.

В мае 2013 года истцу стало известно, что управляющая компания в одностороннем порядке расторгла договор управления с 01 марта 2013 года в связи с неполной оплатой собственниками услуг за содержание и ремонт общего имущества.

Просила признать договор управления многоквартирным домом от 22 августа 2008 года N 1, заключенный между собственниками многоквартирного " ... " и ООО УК "ЖКХ "Пригородное", действующим. Обязать ООО УК "ЖКХ "Пригородное" исполнять обязанности указанного договора.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что управляющая компания сообщила о расторжении договора путем размещения в доме объявлений. Услуги ею не предоставляются, за исключением вывоза мусора. Коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, газоснабжение) оказываются поставщиками услуг, выставляются отдельные квитанции.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор управления многоквартирным домом на сегодняшний день не действует. Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом было направлено собственникам за 60 дней до даты расторжения договора. Договор прекратил действовать 01 марта 2013 года. На сегодняшний день оказывается услуга только по вывозу мусора, соответственно, квитанции выставляются только на данную услугу.

Решением суда договор управления многоквартирным домом N " ... " от 22 апреля 2008 года, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", и ООО "УК ЖКХ "Пригородное", признан действующим.

На ООО "УК ЖКХ "Пригородное" возложена обязанность исполнять обязательства, принятые по указанному договору управления многоквартирным домом.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает на то, что в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности более осуществлять управление домом. Общим собранием собственников жилых помещений дома в апреле 2013 года было принято решение об оказании управляющей компанией услуг только по вывозу твёрдых бытовых отходов и уборке мест сбора этих отходов. Данные услуги оказываются ответчиком с 01 мая 2013 года и по настоящее время.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился представитель Беляевой Г.А. - Мироненко А.О., который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя Беляевой Г.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Беляева Г.Я. является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... " что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от " ... ", справкой ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" N " ... " от " ... ".

15 февраля 2008 года решением общего собрания собственников многоквартирного " ... ", Омской области был выбран способ управления жилым домом - управляющей организацией.

22 апреля 2008 года собственниками данного жилого помещения был заключен договор N " ... " управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО ЖКХ "Пригородное" сроком на 1 год.

Согласно пункту 6.1 данного договора, договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания.

Судом установлено, что с 01 марта 2013 года ответчик прекратил оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом N " ... " от 22 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления, многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В определённых случаях договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме наделены правом одностороннего отказа от исполнения договора управления на многоквартирный дом, в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, по окончании срока действия договора управления стороны вправе прекратить договор либо заключить договор на иных условиях.

В пункте 6.2. договора указано, что если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия договора не заявит в письменном виде о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; на основании решения общего собрания "Собственников" по причине нарушения условий договора при условии письменного предупреждения об этом "Управляющей компании" за 60 дней; на основании решения суда (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4. договора установлено, что одностороннее расторжение договора не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что уведомление собственникам многоквартирного дома о расторжении договора с 01 марта 2013 года нельзя расценивать как заявление о прекращении договора по окончании срока его действия, поскольку в таком случае по правилам пункта 6.2 договора уведомление о прекращении действия договора должно было быть совершено ООО "УК ЖКХ "Пригородное" до 22 февраля 2013 года, а договор подлежал прекращению с 22 апреля 2013 года. Следовательно, ООО "УК ЖКХ "Пригородное" в февраля 2013 года предприняло действия, направленные на расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока его действия.

При этом, как указывалось выше, ни условия договора, ни действующее законодательство не позволяют управляющей организации в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчика ООО "УК ЖКХ "Пригородное" по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом N " ... " от 22 апреля 2008 года не соответствуют закону, а договор продолжает действовать.

При последующем исполнении договора сторонам необходимо учитывать, что собственники помещений в многоквартирном доме 29 марта 2013 года утвердили размер платы за содержание и ремонт жилья, включающий только тарифы относительно сбора и вывоза мусора, что является действиями собственников, направленными на изменение договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "УК ЖКХ "Пригородное" законно расторгло договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание, поскольку приведённым выше нормам права не соответствует. Иные доводы апелляционной жалобы к отмене решения суда не ведут.

Нарушений норм процессуального или материального права, которые могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи