Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-243

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Кудря Т.Л. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Макаровой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Лазарева Ф.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 г., которым с Лазарева Ф.П., Лазаревой И.А. солидарно в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг " ... " 69 копеек, проценты за пользование кредитом " ... " 56 копеек, а так же судебные расходы по " ... " 41 коп. с каждого. В остальной части иска ОАО "МДМ Банк" отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к Лазареву Ф.А., Лазаревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 июля 2012 года между банком и Лазаревым Ф.П. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму " ... " 53 копейки под 20 процентов годовых со сроком возврата через 36 месяцев. Поручителем по кредитному договору выступила Лазарева. Заемщик допускает нарушение условий договора в части возврата долга, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: " ... " 78 коп. основного долга, " ... " 09 коп. процентов, госпошлину " ... " 80 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОАО "МДМ Банк".

Лазарев Ф.А. иск не признал. Предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования, взыскания комиссии за выдачу кредита. Указывал, что банк незаконно списал со счета денежные средства в счет штрафа " ... ". 17 октября 2013 года он погасил долг на сумму " ... ". Просил произвести перерасчет с направлением уплаченных средств в погашение долга.

Дело рассмотрено в отсутствии Лазаревой И.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарев Ф.А. просит решение суда изменить. Указывает на то, что в нарушении ст. 319 ГК РФ банк неоднократно направлял денежные средства на погашение штрафных санкций, а не на погашение задолженности по процентам. Полагает, что банком должен быть произведен перерасчет задолженности.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2012 года между ОАО "МДМ Банк" и Лазаревым Ф.А. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил Лазареву Ф.А. кредит на сумму " ... " 53 копейки под 20 процентов годовых со сроком возврата через 36 месяцев. Поручителем по кредитному договору выступила Лазарева И.А. Погашение долга должно было производиться ежемесячными платежами. С февраля 2013 года Лазарев Ф.А. стал допускать нарушение кредитных обязательств, прекратив внесение ежемесячных платежей.

Факт образования задолженности подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что при нарушении заемщиком Лазаревым Ф.А. условий кредитного договора в части возврата долга, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

В силу заключенного договора поручительства Лазарева И.А. несет солидарную ответственность в случае нарушения условий кредитного договора заемщиком Лазаревым Ф.А.

Поскольку факт нарушения Лазаревым Ф.А. условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд обоснованно взыскал с Лазарева Ф.А., Лазаревой И.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" солидарно задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Рассмотрев встречный иск, суд признал незаконным взимание комиссии, страховой премии, штрафов за просрочку внесения ежемесячного платежа. Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что банком нарушались, установленные ст. 319 ГК РФ обязательные правила распределения сумм, поступающих в погашение долга, были проверены судом. Суд полностью зачел списанные суммы штрафов " ... " в погашение процентов по кредиту. Таким образом, нарушение прав ответчика судом устранено.

Платеж в сумме " ... ", произведенный 17 октября 2013 года, на который ссылается Лазарев Ф.А., учтен судом при расчете задолженности по кредитному договору, на данную сумму уменьшен долг ответчиков.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи