Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Пузыревой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г.Омска (далее ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска) на решение Советского районного суда г.Омска от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цельм Н. А. - удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска зачесть Цельм Н. А., " ... " года рождения, в специальный стаж период ее работы с " ... " по " ... " в должности транспортировщика фасонного литья в сталелитейном цехе N " ... " производственного объединения "Павлодарский тракторный завод им. В.И. Ленина".

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать Цельм Н. А., " ... " года рождения, пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях" с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цельм Н.А. обратилась с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска, указывая, что " ... " ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. Не включен период ее работы с " ... " по " ... " в должности транспортировщика фасонного литья в сталелитейном цехе N " ... " производственного объединения "Павлодарский тракторный завод им. В.И. Ленина". С решением пенсионного органа она не согласна. Полагает, что выполняла работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение.

Просила включить названный период в специальный стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истица Цельм Н.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что в спорный период работала на обрубном участке в бригаде обрубщиков, пропускала готовый металл, чтобы обрубить детали друг от друга (фасонное литье). Работала в каске, наушниках, респираторе, в обуви с железными носками. За вредность давали молоко, сметану, дополнительно три дня к отпуску.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска Бельц В.В. исковые требования не признала, пояснив, что в представленных истицей документах не просматривается занятость на участках, предусмотренных списками.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в САО г.Омск просит решение суда отменить, настаивая на том, что в представленных истицей документах не просматривается занятость на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ, что требуют соответствующие Списки.

Заслушав пояснения представителя ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска Бельц В.В, поддержавшую доводы жалобы, Цельм Н.А., согласившуюся с решением, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Цельм Н.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска от 20.09. 2013 г. истице было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Не засчитан в специальный стаж период работы с " ... " по " ... " в должности транспортировщика фасонного литья в сталелитейном цехе N " ... " производственного объединения "Павлодарский тракторный завод им. В.И. Ленина" со ссылкой на то, что Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от " ... " N 10, разделом XIV "Металлообработка", подразделом I "Литейное производство", позицией 2150100а-19219 предусмотрены транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формировочных, стержневых и выбивных участках работ. Истец не подтвердила, что в спорный период она была занята на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.

Суд первой инстанции правильно признал решение Пенсионного фонда незаконным, возложив обязанность на Пенсионный орган включить спорный период в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом XIV "Металлообработка", подразделом I "Литейное производство", позицией 2150100а-19219 предусмотрены транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.

Льготный характер работы Цельм Н.А. в спорные периоды работы в качестве транспортировщика в литейном производстве, занятого на обрубных, формировочных, стержневых и выбивных участках работ, на Литейно-кузнечном заводе подтверждается материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Из трудовой книжки Цельм Н.А. следует, что она " ... " принята в сталелитейный цех N " ... " Производственного объединения "Павлодарский тракторный завод им В.И.Ленина" Литейно-кузнечный завод учеником транспортировщика фасонного литья, " ... " истцу присвоен второй разряд транспортировщика фасонного литья в сталелитейном цехе N " ... ", " ... " присвоен третий разряд. " ... " Цельм Н.А. уволена по собственному желанию.

Сведения, отраженные в трудовой книжке подтверждаются архивными справками из Государственного учреждения "Павлодарский городской архив по личному составу".

Судом обоснованно учтено разъяснение, приведенное в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г..

В данном письме указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

"Единый тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих". выпуск 68 (утв. Госкомтрудом СССР), внес изменения в Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренных ранее действовавшими выпусками ЕТКС.

Так, согласно п.46 в разделе "Литейные работы" название профессии "транспортировщик на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работы" изменено на "транспортировщик в литейном производстве".

Работа истицы в литейном производстве подтверждается записями в трудовой книжке, а именно названием предприятия - Литейно-кузнечный завод и непосредственно местом работы - сталелитейный цех N " ... ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы истца с " ... " по " ... " в должности транспортировщика фасонного литья в сталелитейном цехе N " ... " производственного объединения "Павлодарский тракторный завод им. В.И. Ленина подлежит зачету в льготный стаж.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "