Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.

при секретаре Квасовой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области - Вишневецкого В.В. и ответчика Касаткиной С. В. в интересах несовершеннолетнего Персиянцева К. А.

на решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2013 года, которым исковые требования Артемьева А. С. удовлетворены частично; признаны прекращенными закрепление за несовершеннолетним Персиянцевым К. А. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", и обременения на данное жилое помещение в виде ограничения права распоряжения жилым помещением без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации ОМР Омской области до достижения Персиянцевым К. А. совершеннолетия, установленные п.2 постановления Главы Омского муниципального района Омской области N 10-26-П от 29.08.2008; в остальной части требований постановлено об отказе в их удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.С. обратился в суд с иском к Персиянцеву К.А. в лице опекуна Касаткиной С.В., Департаменту образования Администрации г.Омска, Администрации Омского муниципального района Омской области, Омскому отделу Управления Росреестра по Омской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, признании прекращенным закрепления жилого помещения за несовершеннолетним, признании прекращенным обременения жилого помещения.

В обоснование требований указывалось, что 29.05.2013 между Артемьевым А.С. и ТУ Росимущества в Омской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: Омская область, " ... ". Квартира была заложена в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному 22.08.2007 между ЗАО "Старбанк" и Персиянцевой Ю.А. В связи с нарушением Персиянцевой Ю.А. своих обязательств по возврату кредита решением Омского районного суда Омской области обращено взыскание на предмет залога - квартиру. ТУ Росимущества в Омской области решение суда исполнило.

При подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру выяснилось, что согласно Постановлению от 29.08.2008 N 1026-П Администрации Омского муниципального района Омской области на данной квартире имеется обременение в виде закрепления квартиры за несовершеннолетним Персиянцевым К.А., " ... " года рождения, а также запрет распоряжения указанной квартирой без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области. В связи с приведенным в регистрации перехода права собственности на квартиру было отказано. Считает, что указанное постановление ущемляет права истца, поскольку он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество. В 2008 году несовершеннолетний сменил место жительства на место жительства опекуна, личное дело несовершеннолетнего было передано в Департамент образования Администрации г. Омска, в связи с чем за ним подлежит закреплению квартира по месту жительства его опекуна.

С учетом уточнения исковых требований просил признать прекращенными закрепление за Персиянцевым К.А. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, " ... ", и обременение в виде ограничения права распоряжения жилым помещением, установленные п. 2 Постановления Главы Омского муниципального района Омской области от 29.08.2008 г. N 1026-П, обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, " ... ". От требований в части признания Персиянцева К.А. постоянно проживающим по адресу: г.Омск, " ... ", возложении на департамент образования Администрации г. Омска обязанности закрепить за несовершеннолетним данное жилое помещение отказался.

В судебном заседании истец Артемьев А.С., его представитель Липатов Ю.С. уточненные исковые требования поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего Персиянцева К.А. - Касаткина С.В. в судебном заседании участия не принимала, при ее надлежащем извещении. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала.

Представитель Касаткиной С.В. - Идзон О.Л. исковые требования не признала, полагала, что основания для отмены закрепления жилого помещения за несовершеннолетним отсутствуют. Также истцом не соблюден процессуальный порядок обжалования действий государственных органов.

Представитель администрации ОМР Омской области Вишнивецкий В.В. исковые требования не признал, указав на законность действий названной администрации. Обязанность проверять наличие обременений при закреплении жилого помещения за несовершеннолетним у администрации отсутствует.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Омска Евстигнеева А.С. исковые требования не признала, указав, что без согласия опекуна они не имеют полномочий на дачу согласия на отмену закрепления жилого помещения за несовершеннолетним.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области, представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации ОМР Омской области, представитель третьего лица ТУ Росимущества по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО "СтарБанк" Примаков А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в 2007 году на момент заключения кредитного договора никаких обременений на жилом помещении не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при вынесении постановления о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним Администрация действовала в рамках возложенных на нее обязанностей. Обязанность по проверке наличия обременений на закрепляемое жилое помещения у Администрации отсутствовала. Снятие с регистрационного учета по месту жительства или пребывания детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей осуществляется только с согласия органа опеки и попечительства, которое до настоящего времени получено не было.

В апелляционной жалобе Касаткина С.В. просит решение суда отменить в части признания прекращенным закрепления за несовершеннолетним Персиянцевым К. А. жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, " ... ". Полагает, что суд нарушил нормы о независимости и беспристрастности судебной власти, поскольку неоднократно давал истцу юридическую консультацию по поводу правильного формулирования исковых требований. После очередного уточнения истцом заявленных требований суд не предоставил сторонам возможность ознакомления с ним и представления возражений по существу, сразу перешел к исследованию доказательств по делу и вынес решение. Судом не приняты во внимание нормы Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также ч. 4 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 53 Закона об ипотеке.

В возражениях на апелляционную жалобу Касаткиной С.В. истец Артемьев А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 135-148), в судебное заседание не явились истец Артемьев А.С., ответчик - законный представитель несовершеннолетнего Персиянцева К.А. Касаткина С.В., представители ответчиков департамента образования Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, третьих лиц ТУ Росимущества по Омской области, Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Касаткиной С.В. - Идзон О.Л., представителя ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Вишнивецкого В.В., поддержавших доводы жалоб, представителей истца Артемьева А.С. - Липатова Ю.С., третьего лица ЗАО "СтарБанк" - Примакова А.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что закрепление жилое помещения за несовершеннолетним и наложение на него обременения в виде ограничения права распоряжения им без согласия органов опеки и попечительства препятствует государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им жилое помещение. Обращение взыскания на заложенную спорную квартиру на основании решения суда является основанием для прекращения указанного обременения и закрепления жилого помещения за несовершеннолетним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 Закона об ипотеке).

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что такому покупателю принадлежат права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ и он имеет право на защиту своего владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации к числу оставшихся без родительского попечения относятся дети, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, право собственности Персиянцевой Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, " ... ", общей площадью 47,10 кв.м., было зарегистрировано на основании заключенного с ШСА договора купли-продажи от 23.10.2006 (т. 1 л.д.74-80).

22.08.2007 между ЗАО "Стар Банк" и Персиянцевой Ю.А. был заключен кредитный договор N 06/080, согласно которому Персиянцевой Ю.А. был предоставлен целевой кредит на сумму " ... " на ремонт указанного выше жилого помещения. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была передана в залог ЗАО "СтарБанк".

Согласно выписке из ЕГРН N 24/057/2013-006 от 16.09.2013 на указанную квартиру 12.09.2007 зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером " ... " в пользу ЗАО "СтарБанк" (т. 1 л.д. 40).

Решением Омского районного суда от 26.11.2012 с Персиянцевой Ю.А. в пользу ЗАО "СтарБанк" взыскано " ... " " ... ", в том числе " ... " " ... " просроченных за период с 11.02.2009 по 22.10.2012 процентов по кредитному договору от 22.08.2007, " ... " копеек в счет уплаты государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: Омская область, " ... ", с назначением начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах не ниже денежной оценки в сумме " ... ".

В рамках исполнительного производства от 28.01.2013 N " ... ", возбужденного на основании решения суда от 26.11.2012, между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ИП Артемьевым А.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Артемьев А.С. приобрел в собственность квартиру общей площадью 47,10 кв.м., расположенную по адресу: Омская область, " ... ".

29.05.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества.

Впоследствии Артемьев А.С. обратился в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, " ... ".

05.08.2013 Артемьеву А.С. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение ввиду установленного обременения на данное жилое помещение в виде ограничения права распоряжаться указанным помещением без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, на основании Постановления Главы Омского муниципального района Омской области от 29.08.2008 N 1026-П за несовершеннолетним Персиянцевым К.А., " ... " года рождения, закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, " ... ".

Из приобщенных к делу материалов личного дела несовершеннолетнего Персиянцева К.А., " ... " года рождения, следует, что 19.05.2008 Персиянцева Ю.А., являющаяся матерью несовершеннолетнего Персиянцева К.А., обратилась в отдел опеки Омского района с заявлением, не возражала против установления опекунства ее бабушкой Касаткиной С.В. над ее сыном Персиянцевым К.А., т.к. участия в его воспитании не принимала, не оказывала материальную помощь, с рождения ребенок проживает с Касаткиной С.В. по адресу: г. Омск, " ... ".

На основании заявления Касаткиной С.В. от 20.08.2008, Постановлением Главы Администрации Омского муниципального района Омской области N 1026-П от 29.08.2008 Касаткина С.В. назначена опекуном над несовершеннолетним Персиянцевым К.А., за Персиянцевым К.А. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, " ... ", и установлено обременение на жилое помещение, в виде ограничения права распоряжения указным имуществом без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области до достижения Персиянцевым К.А. совершеннолетия.

Впоследствии решением Омского районного суда Омской области от 03.06.2009 Персиянцева Ю.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Персиянцева К.А., " ... " года рождения.

Согласно уведомлению от 13.09.2013 сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на имя Персиянцева К.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Из копии лицевого счета, выданного Администрацией Ключевского сельского поселения ОМР Омской области, видно, что Персиянцев К.А. зарегистрирован по адресу: Омская область, " ... ".

Представленная по запросу суда выписка из ЕГРП от 16.09.2013 N 24/057/2013-006 не содержит сведений о наличии обременения на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, " ... ", в виде ограничения права распоряжения указным имуществом без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области до достижения Персиянцевым К.А. совершеннолетия, установленного п. 2 постановлением Главы Администрации Омского муниципального района Омской области N 1026-П от 29.08.2008.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой" п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Персиянцев К.А. собственником спорного жилого помещения не является, в нем фактически не проживал с самого рождения, и не проживает до настоящего времени, что подтверждается материалами дела и его опекуном Касаткиной С.В. не отрицается. Стороной кредитного договора и договора ипотеки несовершеннолетний Персиянцев К.А. не является.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы несовершеннолетнего Персиянцев К.А. реализацией заложенного имущества нарушены не были.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что прекращение закрепления за несовершеннолетним жилого помещения и прекращение обременения на жилое помещение не исключает реализации в интересах несовершеннолетнего жилищных прав по иным, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством, в частности Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая изложенное, а также то, что сохранение закрепления жилого помещения за несовершеннолетним создает препятствия в реализации истцом права собственности, судебная коллегия соглашается с тем, что закрепление спорного жилого помещения за Персиянцевым К.А., а также обременение в виде ограничения права распоряжения жилым помещением без предварительного согласования с Комитетом по образованию Администрации Омского МР Омской области должны быть прекращены.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Омского муниципального района о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства или пребывания детей-сирот или детей оставшихся без попечения родителей осуществляется только с согласия органа опеки и попечительства, которое до настоящего времени получено не было, являются необоснованными и подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления о закреплении жилого помещения за несовершеннолетним Администрация действовала в рамках возложенных на нее обязанностей, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку постановленным решением действия администрации незаконными не признавались.

Доводы апелляционной жалобы Касаткиной С.В. о том, что суд нарушил нормы о независимости и беспристрастности судебной власти, поскольку неоднократно давал истцу юридическую консультацию по поводу правильного формулирования исковых требований, состоятельными не являются, и противоречат положениям ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Указание в жалобе Касаткиной С.В. на то, что после уточнения истцом заявленных требований суд не предоставил сторонам возможность ознакомления с ним и представления возражений по существу, сразу перешел к исследованию доказательств по делу и вынес решение, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не могут повлиять на объем прав и обязанностей подателя жалобы. Как следует из протокола судебного заседания от 22.10.2013 представитель Касаткиной С.В. - Идзон О.Л. присутствовала в судебном заседании, с дополнительными доводами истца была ознакомлена, об отложении судебного заседания с целью представления возражений на них не ходатайствовала.

При вынесении решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: