Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Полыги В.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по частной жалобе Короткова Ю.А. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Короткова Ю. А. об отсрочке исполнения решения суда от 08.10.2012 года оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коротков Ю.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.10.2012 г., которым на него возложена обязанность освободить земельный участок по адресу г. Омск, пр. " ... " " ... "А путем выноса металлического гаража, а также взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. в доход местного бюджета. В обоснование заявления он сослался на необходимость переноса опоры линии электропередачи, находящейся перед его гаражом и препятствующей его переносу.

В судебном заседании Коротков Ю.А. заявление поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав на необходимость выяснения информации о принадлежности электрического кабеля и лице, ответственном за утверждение схемы его прокладки, а также о лице, обязанном оплатить работы по выносу гаража.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Коротков Ю.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в ходе рассмотрения заявления.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих лиц в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу " ... " решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " на Короткова Ю.А. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу г. Омск, пр. " ... "-А, самовольно занятый металлическим гаражом, путем его выноса, а также взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. в доход местного бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Возможность отсрочки исполнения судебных решений предусмотрена ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения судебных актов может быть предоставлена должнику в исключительных случаях.

В качестве причин невозможности исполнения решения суда о выносе самовольно установленного гаража заявитель указывает на необходимость переноса опоры линии электропередачи, установленной перед гаражом. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного исполнения судебного решения, с момента вступления в силу которого прошло около года.

Наличие линии электропередачи вблизи подлежащего выносу гаража может свидетельствовать только о необходимости согласования с владельцем и лицом, осуществляющим обслуживание ЛЭП, вопроса о порядке выполнения работ по переносу гаражного бокса. Ссылаясь в обоснование своего заявления на необходимость выяснения информации о принадлежности ЛЭП, а также ответственном за её обслуживание лице, Коротков Ю.А. в то же время приводит данные о них в своем заявлении об отсрочке. При этом истекший с момента вступления решения суда в законную силу срок судебная коллегия считает достаточным для установления владельца и лица, обслуживающего линию электропередачи, и согласования с ними вопроса о выполнении работ по переносу гаражного бокса. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного разрешения этих вопросов заявитель не представил.

Разрешение вопроса о лице, обязанном оплатить работы по выносу гаража, должно осуществляться в соответствии с Главой 16 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не может повлиять на срок исполнения решения и служить основанием к отсрочке.

Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения при таких обстоятельствах является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи