Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Вершининой Е.А. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ефимагина А.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 1 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Казанского высшего военного командного училища (далее по тексту - КВВКУ) Ефимагина А.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника КВВКУ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Ефимагин проходил военную службу по контракту в КВВКУ.

Решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ Ефимагину и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по избранному им постоянному месту жительства по адресу: Россия, "адрес".

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Ефимагин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом начальника КВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава филиала с 14 августа 2013 года.

Ввиду того, что заявителю было отказано в регистрации права собственности вышеуказанного распределенного ему жилого помещения по причине наличия технических ошибок в правоустанавливающих документах, Ефимагин счел этим свои права нарушенными и обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения его с военной службы и обязать вышеназванное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить его на военной службе;

- признать незаконным приказ начальника КВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава филиала с 14 августа 2013 года и обязать вышеназванное должностное лицо восстановить его в списках личного состава филиала, обеспечить жилым помещением.

Казанский гарнизонный военный суд своим решением от 1 октября 2013 года в удовлетворении требований Ефимагина отказал.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, Ефимагин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого он указывает, что Министр обороны РФ издал приказ об увольнении его с военной службы в отсутствие достоверных данных об обеспечении его жилым помещением, чем нарушил его права.

Как полагает заявитель, по вине должностных лиц Министерства обороны РФ он не обеспечен жилым помещением до настоящего времени.

По мнению Ефимагина, в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, судом к участию в деле не был привлечен прокурор для дачи заключения по вопросу законности увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава филиала.

В заключение жалобы заявитель, ссылаясь на нормы ст. 8.1 и 131 ГК РФ, указывает, что право собственности возникает только после государственной регистрации с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

Следовательно, Министерство обороны РФ своей обязанности по обеспечению его, как военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не выполнило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы закона не могут быть уволены военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений по месту службы и не давшие своего согласия на увольнение без обеспечения жильем.

Как усматривается из материалов дела, решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15 февраля 2013 года Ефимагину и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по избранному заявителем постоянному месту жительства по адресу: Россия, "адрес"

20 марта 2013 года Ефимагин в добровольном порядке подал рапорт о досрочном увольнении его с военной службы, в котором указал, что жилым помещением по избранному месту жительства обеспечен.

На момент исключения Ефимагина из списков личного состава части он был обеспечен всеми видами довольствия, что им не оспаривалось.

Заявитель уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 19 апреля 2013 года и исключен из списков личного состава филиала с 14 августа 2013 года.

Согласно копии уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2013 г. N (л.д. 7) в отношении заявителя была приостановлена государственная регистрация объекта недвижимости по адресу: Россия, "адрес" по причине технических ошибок при оформлении документации ФГКУ "Центррегионжилье".

Согласно копии уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 14 июня 2013 г. N (л.д. 8), при повторной подаче документов на регистрацию, Ефимагину было отказано в государственной регистрации вышеназванного объекта в связи с не соответствием документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

По причине ненадлежащего оформления соответствующих документов ФГКУ "Центррегионжилье", Ефимагин до настоящего времени не оформил в собственность жилое помещением по вышеуказанному адресу.

Проанализировав эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент увольнения Ефимагина с военной службы он был обеспечен жилым помещением, а также всеми видами довольствия. Следовательно, порядок его увольнения с военной службы произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и ставить под сомнение законность приказов о его увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава филиала у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при увольнении с военной службы Министерство обороны РФ не обеспечило его жилым помещением, противоречит исследованному судом решению ФГКУ "Центррегионжилье" от 15 февраля 2013 г., в соответствии с которым Ефимагину было предоставлено жилое помещение по избранному им после увольнения постоянному месту жительства, которое по существу исполнено.

Таким образом, следует признать, что свою обязанность по обеспечению подлежащего увольнению с военной службы военнослужащего жильем Министерство обороны РФ исполнено.

Возникший же между заявителем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу спор, по мнению судебной коллегии, может быть разрешен в ином судебном порядке.

Что же касается довода об отсутствии при рассмотрении данного гражданского дела прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прокурор может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Заявление Ефимагина об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника КВВКУ, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава филиала, не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий гражданских дел.

Таким образом, участие прокурора в данном деле не являлось обязательным, тем более что сам заявитель об этом не просил.

Каких-либо нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 1 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Казанского высшего военного командного училища Ефимагин А.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Казанского высшего военного командного училища, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимагина А.А. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков