Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Перовой А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В. и заявителя Меньшова Д.Д. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Меньшова Д.Д. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Меньшов Д.Д. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с изданием приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава части, соответственно, без предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя и поступивших относительно неё письменных возражений командира войсковой части N и представителя командира войсковой части N, заслушав объяснения заявителя Меньшова Д.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Меньшова Д.Д. -без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Меньшов проходил военную службу по контракту в должности (должность) войсковой части N.

В связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Меньшов 22 января 2013 года обратился с заявлением в Центральную жилищно-бытовую комиссию войсковой части N, в котором просил принять его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, в городе "адрес".

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 2 апреля 2013 года (протокол заседания N) Меньшов с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь и сын жены - К.А.К.) признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному им после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в городе "адрес".

Приказом командира войсковой части N от 17 июня 2013 года N Меньшов уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2013 года N он с 13 сентября этого же года был исключён из списков личного состава воинской части.

Считая своё увольнение с военной службы в запас и исключение из списков личного става воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания незаконным, Меньшов обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанные приказы командиров войсковых частей N и N незаконными, восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части N до обеспечения жилым помещением по нормам, установленным законодательством Российской Федерации, а также компенсировать ему моральный вред в размере (сумма) рублей.

Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявления Меньшова отказал.

Выражая несогласие с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части N он по месту службы не был обеспечен жилым помещением на общих основаниях, а наличие служебного жилья в закрытом военном городке в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспечении его жильём, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жильё предоставляется военнослужащим только на срок службы.

По утверждению заявителя, он был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части будучи необеспеченным жилым помещением для постоянного проживания не только по избранному им после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, но и по месту службы. В подтверждение данного довода заявитель в жалобе ссылается на судебную практику, а именно на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 210-В11-6.

Далее автор жалобы, приводя в жалобе собственный анализ нормам Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, приходит к выводу о незаконности изданных в отношении него приказов.

В заключение жалобы заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на несостоятельность ссылки суда первой инстанции в решении на пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку, по его мнению, данная норма права не распространяет своего действия на военнослужащих, проживающих в служебных помещениях на территории закрытых военных городков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N по доверенности Чернышов В.С. и командир войсковой части N, опровергая изложенные в жалобе доводы, просят оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё письменных возражений, заслушав объяснения заявителя и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение гарнизонного военного суда, вопреки утверждению заявителя Меньшова в жалобе, принято в рамках заявленных требований, судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, при этом нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для признания положенных в основу решения доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Данная правовая норма, направленная на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и являющаяся одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, в том числе дополнительной гарантией для военнослужащих, желающих быть обеспеченными жильём по месту службы, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нём основаниям военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём именно по месту военной службы, т.е. в населённом пункте, где дислоцирована воинская часть, в отличие от лиц, которые намерены получить жильё в ином избранном ими постоянном месте жительства.

Положениями этой же нормы закона предусмотрено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999 года N 1237, согласно которой при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как это следует из содержания вышеуказанных норм, военнослужащий в целях реализации своих жилищных прав обладает правом выбора конкретной гарантии.

При этом военнослужащие, изъявившие желание получить жилое помещение в избранном им после увольнения с военной службы месте жительства, которое отличается от места прохождения военной службы, даже после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства (в порядке подпункта "и" пункта 7 раздела II Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку они обеспечены жильём по прежнему месту жительства - по месту военной службы.

Следовательно, препятствий для увольнения такой категории военнослужащих не имеется. В этом случае за ними сохраняется право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения постоянному месту жительства за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором они проходили военную службу.

Согласно пункту 14 статьи 15 вышеназванного федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Материалами дела установлено, что Меньшов проходил военную службу по контракту в должности (должность) войсковой части N. На основании приказа командира войсковой части N от 17 июня 2013 года N по личному составу Меньшов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, однако в связи с отсутствием в войсковой части денежных средств на выплату единовременного пособия военнослужащим, увольняемым с военной службы и отсутствием согласия заявителя на исключение из списков личного состава, Меньшов на основании рапорта командира войсковой части N от 27 июня 2013 года приказом командира войсковой части N от 8 июля 2013 года N по личному составу был зачислен в распоряжение командира войсковой части N в связи с невозможностью своевременного исключения его из списков личного состава. Согласно докладной начальника ФИНО войсковой части N о поступлении в Управление Федерального казначейства денежных средств по расходному расписанию N от 27 августа 2013 года на сумму (сумма) руб., в том числе выходного пособия при увольнении в сумме (сумма) рубля и рапорту заместителя командира войсковой части N от 4 сентября 2013 года Меньшов с 13 сентября 2013 года приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2013 года N был исключён из списков личного состава воинской части. При этом продолжительность военной службы Меньшова составляет 11 лет 5 месяцев.

Кроме этого по делу установлено, что в период прохождения военной службы Меньшов совместно с членами его семьи были обеспечены по месту службы служебным жилым помещением в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общая площадь которой, согласно договору социального найма жилого помещения от 3 февраля 2012 года N, составляет 89,2 кв.м., что превышает учётную норму площади жилого помещения на каждого члена его семьи (всего 4 человека), установленную решением Собрания представителей города Кузнецка от 11 августа 2005 года N 79-11/4 в 10 и менее кв.м.

При таких бесспорно установленных по делу фактических данных вывод гарнизонного военного суда об обеспеченности Меньшова по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам, безусловно, является правильным.

Из заявления от 22 января 2013 года следует, что Меньшов в связи с предстоящим увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе обратился с заявлением в Центральную жилищно-бытовую комиссию войсковой части N о принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечить его таковым в городе "адрес". Согласно выписке из протокола N заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 2 апреля 2013 года Меньшов с составом семьи 4 человека признан нуждающимся и включён в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному им постоянному месту жительства в указанном выше населённом пункте.

Таким образом, по делу установлено, что Меньшов с членами семьи был признан Центральной жилищно-бытовой комиссией войсковой части N нуждающимся в жилом помещении по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы ещё до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, что полностью соответствует требованиям действующего в данной сфере правоотношений законодательства.

При таких установленных по делу обстоятельствах, как считает судебная коллегия, у командования отсутствовали какие-либо препятствия для увольнения Меньшова с военной службы, в связи с чем вывод суда в решении о законности действий должностных лиц по представлению заявителя к увольнению с военной службы, по производству этого увольнения и исключения его списков личного состава части, является правильным. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года по гражданскому делу N 210-В11-6 является беспредметной, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах право заявителя на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства никем не оспаривается.

Иная оценка обстоятельств дела, в том числе и довод заявителя в жалобе на его обеспеченность по месту службы служебным жилым помещением, расположенном на территории обособленного закрытого военного городка, и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, до обеспечения Меньшова и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, они сохраняют право проживать в квартире, предоставленной им по месту военной службы, общая площадь которой превышает учётную норму.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Меньшов Д.Д. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с изданием приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава части, соответственно, без предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Меньшова Д.Д. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда А.А. Родионов