Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 24 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 24 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Сироты Д.А.,

Николаева И.В.,

при секретаре Вершининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Лунского А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Лунского А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Лунский проходит военную службу по контракту в войсковой части N (в настоящее время реорганизована в войсковую часть N) на должности (должность) с 22 декабря 2008 года.

Полагая, что в период прохождения военной службы в войсковой части N он принимал участие в обеспечении работ с химическим оружием, Лунский обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему надбавки к окладу по воинской должности и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемых за стаж непрерывной работы с химическим оружием с 15 июля 2010 года и выплатить ему данную надбавку с указанной даты по день вынесения решения судом.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда первой инстанции, Лунский подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а дело передать в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В обоснование жалобы, Лунский, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, и приводя собственный анализ норм Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136 "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", а также ряда постановлений Правительства РФ, в том числе закрытых правительственных постановлений от 6 июня 2002 года N 386-25 и от 31 декабря 2004 года N 910-49, утверждает, что в соответствии с нормами вышеприведённых нормативных правовых актов он имеет право на оспариваемую надбавку в связи с включением войсковой части N и занимаемой им должности в Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда.

При этом наличие либо отсутствие занимаемой им должности в Перечне должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, утверждённым Министром обороны РФ и руководителем Федерального агентства по промышленности Российской Федерации по войсковой части N, равно как и отсутствие у него обязанности по осуществлению непосредственной работы с химическим оружием, не может повлиять на наличие у него права на получение социальных гарантий.

В продолжение жалобы её автор указывает, что задачами войсковой части N являлось авиационное обеспечение испытательных работ по планам научно-исследовательских учреждений, доставка грузов и групп специалистов, обеспечение мероприятий по планам и программам уничтожения химического оружия и ликвидация чрезвычайных ситуаций.

Далее автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции в обоснование принятого решения приведено постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки", однако нормы этого правительственного постановления, по мнению автора жалобы, не распространяют своё действие на военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки заявленному ходатайству, суд не истребовал у ответчика постановление Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и разделом II Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне, утверждённого Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203, содержит сведения, составляющие государственную тайну.

В заключение жалобы Лунский указал на нарушение гарнизонным военным судом части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона РФ от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", в соответствии с которой гражданское дело по его заявлению ввиду необходимости исследования сведений, составляющих государственную тайну, подлежало рассмотрению в окружном военном суде.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Лунский проходит военную службу по контракту в войсковой части N (в настоящее время реорганизована в войсковую часть N) на должности (должность) с 22 декабря 2008 года.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, в том числе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, занятым на работах с химическим оружием, установлены ряд льгот и компенсаций, в том числе выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

В соответствии со статьей 1 названного закона списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на социальные гарантии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 утверждены списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки в соответствии с названным законом, а также установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Анализ названных правовых норм позволил гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что списки профессий и должностей, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188, являются общими для всех производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки. При этом конкретные должности применительно к каждому производству должны быть подтверждены совместным решением руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Применительно к военнослужащим МО РФ оспариваемая заявителем выплата повышенного оклада и надбавки регламентирована Инструкцией "О порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием", утверждённой Министром обороны Российской Федерации 29 июня 2005 года (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции выплата повышенных окладов по воинским должностям, должностных окладов (тарифных ставок), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за непрерывный стаж работы с химическим оружием и вознаграждения за выслугу лет, производится в соответствии с Перечнем профессий и должностей на основании приказа командира воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что занимаемая Лунским должность в войсковой части N с 1 января 2010 года не была включена в Перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работа по которым даёт право на социальные гарантии, утверждённого Министром обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации.

Более того, как видно из представленных материалов, а именно приказа командира войсковой части N от 16 ноября 2012 года N и справок N и N, в связи с переформированием войсковой части N в войсковую часть N выплаты, предусмотренные для военнослужащих части за работу с химическим оружием были прекращены. Для военнослужащих войсковой части N указанные выплаты не устанавливались, поскольку данная воинская часть не включена в Перечень профессий и должностей граждан, занятых на работах с химическим оружием.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Лунского о выплате ему оспариваемой надбавки нет, о чём к правильному выводу пришёл и суд первой инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении гарнизонным военным судом правил подсудности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности окружных (флотских) военных судов по первой инстанции наряду с другими отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной.

При определении подсудности гражданского дела в связи с наличием секретных сведений необходимо исходить из положений Закона Российской Федерации N 5485-1 от 21 июля 1993 года "О государственной тайне".

Согласно статье 2 указанного выше Закона под государственной тайной понимается защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Закона сведения о компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку заявление Лунского, поданное в гарнизонный военный суд, содержит требования, касающиеся права на получение мер социальной поддержки, то такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну.

Более того, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, необходимость в истребовании судом первой инстанции постановления Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25, содержащее сведения, составляющие государственную тайну, отсутствовала. Сведения, содержащиеся в названном выше постановлении, известны должностным лицам, о чём им представлены в суд соответствующие сообщения, необходимые и достаточные для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, рассмотрение данного заявления Саратовским гарнизонным военным судом соответствует правилам подсудности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Лунского А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунского А.В. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев