Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Перовой А.А., с участием представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности российской Федерации по Самарской области (далее по тексту - УФСБ России по Самарской области) подполковника юстиции Ананьевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Жиртуева И.Н. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года, которым гражданское дело по заявлению военнослужащего УФСБ России по Самарской области Жиртуев И.Н. об оспаривании действий начальника УФСБ России по Самарской области, связанных с его увольнением с военной службы, передано по подсудности в Приволжский окружной военный суд.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела и содержание определения суда первой инстанции, объяснения представителя начальника УФСБ России по Самарской области Ананьевой Н.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Жиртуев обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника УФСБ России по Самарской области, связанных с его увольнением с военной службы.

Определением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Жиртуева передано по подсудности в Приволжский окружной военный суд.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы Жиртуев, приводя положения ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 50, 51 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 11, 56 ГПК РФ, и указывая на то, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прохождения военной службы, были официально опубликованы для всеобщего сведения, считает, что оснований для передачи дела в Приволжский окружной военный суд не имелось.

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку представителем начальника УФСБ России по Самарской области в судебное заседание не представлено документов, которые содержали бы сведения, составляющие государственную тайну, то оснований для передачи дела в Приволжский окружной военный суд и рассмотрения его в закрытом судебном заседании не имелось.

Не принял суд во внимание, по мнению заявителя, и то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела желают присутствовать его родственники и знакомые, что невозможно при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и затрагивает их конституционные права.

На частную жалобу представителем начальника УФСБ России по Самарской области Ананьевой поданы возражения, в которых она просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы по частной жалобе, заслушав представителя должностного лица, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит определение судьи Самарского гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации, как правильно отмечается в частной жалобе, не содержит конкретных оснований для исключения гласности в судопроизводстве, однако оставляет их установление на усмотрение федерального законодателя. В частности в гражданском судопроизводстве такие ограничения содержатся в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, согласно которой разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной тайне" государственную тайну составляют, в том числе сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму.

В соответствии с п. 92 указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне" сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям, составляют государственную тайну.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель начальника УФСБ России по Самарской области Ананьева, в соответствии со штатом УФСБ России по Самарской области воинская должность, которую до 11 декабря 2013 года занимал Жиртуев, является должностью штатного негласного состава Управления.

Из представленных материалов следует, что при разрешении заявления Жиртуева об оспаривании действий начальника УФСБ России по Самарской области, связанных с его увольнением с военной службы, возникнет необходимость исследования документов, подтверждающих условия прохождения заявителем военной службы, характеризующих его по службе, которые как пояснил представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, ввиду занимаемой Жиртуевым воинской должности, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с требованиями ст. 25, п. 1 ч.1 ст. 26 ГПК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в ред. от 25 декабря 2012 года) "О военных судах Российской Федерации" гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривает окружной (флотский) военный суд в первой инстанции.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, учитывая, что разрешение вопроса о правомерности действий начальника УФСБ России по Самарской области, связанных с увольнением заявителя с военной службы, невозможно без исследования документов, а в данном случае в силу должностного положения Жиртуева, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, судья Самарского гарнизонного военного суда обоснованно 15 ноября 2013 года вынес определение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Приволжский окружной военный суд.

Приведённые в частной жалобе доводы о якобы возможных нарушениях принципа гласности при рассмотрении его заявления в суде в данном споре не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2013 года о передаче гражданского дела по заявлению Жиртуева И.Н. об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности российской Федерации по Самарской области, связанных с увольнением заявителя с военной службы по подсудности в Приволжский окружной военный суд, оставить без изменения, а частную жалобу Жиртуева И.Н. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

А.А. Леднёв