Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 27 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Семенова О.М.,

Солина А.В.,

при секретаре Перовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N капитана юстиции Шумана Е.Р. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N Пешнина М.И. об оспаривании решений жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешнин с ноября 1996 года по август 2007 года и с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года проходил военную службу по контракту в Кировской области в воинских частях Министерства обороны РФ, а с декабря 2012 года стал проходить её в Пермском крае в войсковой части N внутренних войск МВД РФ.

28 декабря 2012 года жилищная комиссия войсковой части N, рассмотрев соответствующий рапорт Пешнина, поставила его на учёт нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

26 июля 2013 года Пешнин вновь обратился к командованию части с рапортом, в котором просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в городе Кирове.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 июля 2013 года (протокол N) Пешнину было отказано в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма на основании чч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ и распоряжения Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 19 апреля 2010 года N 4/22-4186.

Считая свои права нарушенными, Пешнин обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнений просил признать незаконными названное решение жилищной комиссии войсковой части N от 30 июля 2013 года об отказе в постановке его на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, а также действия командира данной воинской части, связанные с утверждением этого решения. Заявитель просил суд обязать жилищную комиссию отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть его рапорт о постановке на жилищный учёт, а командира войсковой части N - утвердить решение жилищной комиссии об отмене обжалуемого решения, взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев данное заявление, Пермский гарнизонный военный суд решением от 24 октября 2013 года его удовлетворил.

При этом суд, признав незаконными решение жилищной комиссии войсковой части N, изложенное в пункте 2.1 протокола от 30 июля 2013 года N, об отказе в постановке Пешнина на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, а также действия командира этой же воинской части, связанные с утверждением данного решения, возложил на жилищную комиссию обязанность отменить указанное решение, а на командира войсковой части N - обязанность утвердить эту отмену. Также суд обязал жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть рапорт Пешнина от 26 июля 2013 года о постановке на жилищный учёт. Кроме того, суд взыскал в пользу заявителя судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, представитель командира войсковой части N Шуман подал апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить, а в удовлетворении заявления Пешнина отказать.

По мнению автора жалобы, датой начала военной службы заявителя является 7 декабря 2012 года, то есть день подписания им первого контракта о прохождении военной службы с командиром войсковой части N. Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Пешнин как заключивший первый контракт после 1998 года должен обеспечиваться служебным жилым помещением на весь срок военной службы. Поскольку Пешнин поставлен на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения специализированного жилищного фонда, представитель должностного лица считает, что войсковая часть N в полном объёме выполнила обязательства перед ним по обеспечению жильём.

В заключение жалобы Шуман указывает на намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий в городе Кирове, вследствие чего к нему должны применяться положения ст. 53 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции, признавшего незаконным утверждённое командиром войсковой части N решение жилищной комиссии об отказе Пешнину в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма, является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно выписке из оспариваемого заявителем протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от 30 июля 2013 года Пешнину отказано в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма на основании ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 19 апреля 2010 года N 4/22-4186, поскольку им не были представлены в жилищную комиссию выписка из протокола жилищной комиссии о постановке на жилищный учёт до 1 марта 2005 года по предыдущему месту военной службы и документы о сделках с недвижимостью по территории Российской Федерации бывшей супруги в период брачных отношений с заявителем. Кроме того, Пешнину отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, поскольку такой учёт осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства заявителя.

С данным решением, утверждённым командиром войсковой части N, согласиться нельзя, к правильному выводу о чём пришёл суд первой инстанции.

В силу ст. 39 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" социальные гарантии военнослужащих внутренних войск обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 927, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

К компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации согласно п. 6 ст. 12 Жилищного кодекса РФ отнесено и определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, категории которых установлены федеральным законом и указами Президента Российской Федерации.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 года N 75 утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, в п. 22 которой указано, что военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указаны в ст. 49 ЖК РФ, а порядок их принятия в ст. 52 названного Кодекса.

В частности, к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма, признанным по установленным настоящим Кодексом или федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, отнесены и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Поскольку именно на жилищную комиссию воинской части закон возложил обязанность по рассмотрению обращений военнослужащих о постановке на жилищный учёт, отказ её в этом по причине того, что принятие на учёт военнослужащих, проходящих военную службе по контракту, осуществляется органом местного самоуправления, незаконен.

Надуманными, как правильно указал суд первой инстанции, являются и другие требования жилищной комиссии к Пешнину, поскольку, как это видно из материалов дела, в жилищную комиссию заявителем был представлен пакет документов, который позволял рассмотреть вопрос о постановке его на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма: копии паспорта, свидетельства о расторжении брака, послужного списка, первого контракта, справки о составе семьи, из регистрационной палаты и т.д. (л.д. 38). Суд достаточно мотивировал в этой части своё решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся мотивов принятого судом в этой части решения.

Что касается приведённых в апелляционной жалобе доводов, то они касаются вопросов, которые ещё не были предметом рассмотрения жилищной комиссии, следовательно, судебная коллегия их не оценивает. По указанным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несмотря на правильность принятого судом первой инстанции решения по существу, его вывод в мотивировочной части решения о том, что командованием нарушено право Пешнина по месту службы в войсковой части N находиться на жилищном учёте в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку не основан на материалах дела и не подтверждён доказательствами. Отказ жилищной комиссии в постановке Пешнина на жилищный учёт касался лишь обстоятельств рассмотрения его рапорта от 26 июля 2013 года, но не его права как такового.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым решение в этой части изменить, из мотивировочной части исключить вывод о праве Пешнина в войсковой части N находиться на жилищном учёте в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329, п. 2 ст. 328 и п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Пешнина М.И. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для получения жилого помещения по договору социального найма, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, изменить.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о праве заявителя Пешнина М.И. по месту службы в войсковой части N находиться на жилищном учёте в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Шумана Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин