Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 января 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре - Масловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Шубина И.Я. на определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года о возвращении заявителю его частной жалобы на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Шубина И.Я. об оспаривании приказов командиров войсковых частей N и N об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 мая 2013 года N изменено основание увольнения Шубина и пункт 4 приказа командира войсковой части N по личному составу от 7 июля 2009 года N в отношении Шубина изложен в новой редакции, согласно которой он был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

Полагая, что данное обстоятельство является основанием для изменения даты увольнения и исключения из списков личного состава с выплатой причитающегося денежного довольствия, Шубин 17 августа 2013 года обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванный приказ командира войсковой части N об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также приказ командира войсковой части N от 12 августа этого же года N об исключении его из списков личного состава воинской части с 12 августа 2009 года, соответственно. Кроме этого Шубин просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации изменить даты увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части на 21 апреля 2011 года, дату утверждения заключения ВВК о степени годности его к военной службе. Определениями судьи Казанского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 года заявление Шубина принято к производству этого суда, а от 22 августа этого же года его требования в части, касающейся оспаривания действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с отказом в изменении даты его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, были выделены в отдельное производство.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление представителя заявителя Шубина по доверенности Добровольской Т.М. об отказе от заявленных требований в части, касающейся признания незаконными приказов командира войсковой части N по личному составу от 7 июля 2009 года N и командира войсковой части N от 12 августа этого же года N об увольнении Шубина с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава воинской части с 12 августа 2009 года, соответственно, Казанский гарнизонный военный суд определением от 26 августа 2013 года производство по делу прекратил.

Не соглашаясь с этим определением суда, Шубин 18 сентября 2013 года подал частную жалобу, в которой просил его отменить, указав в обоснование своего несогласия на отсутствие у его представителя Добровольской полномочий на отказ от заявленных им требований к вышеназванным воинским должностным лицам об отмене приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

27 сентября 2013 года определением судьи гарнизонного военного суда частная жалоба заявителя от 18 сентября 2013 года была возвращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы Шубина о его восстановлении.

На данное определение Шубиным 26 октября 2013 года подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу и определение судьи от 27 сентября этого же года о возвращении его частной жалобы от 18 сентября 2013 года. При этом в частной жалобе заявитель вновь указывает на основание, по которому он считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу неправильным, а также утверждает, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 августа 2013 года им пропущен не был, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, копию обжалуемого постановления получил по почте лишь 5 сентября, а частную жалобу подал 18 сентября 2013 года, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 29 октября 2013 года частная жалоба заявителя от 26 октября 2013 года вновь возращена ему на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы Шубина о его восстановлении.

12 ноября 2013 года заявитель направил в Казанский гарнизонный военный суд очередную частную жалобу, поступившую в суд 18 ноября 2013 года, в которой просил восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу, отменив ранее вынесенные по его частным жалобам судебные постановления судьи об их возвращении.

Определением судьи от 19 ноября 2013 года частная жалоба Шубина была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований статей 333 и 322 ГПК РФ, а именно: ввиду отсутствия в этой частной жалобе оснований, по которым он считает определение суда первой инстанции от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу и от 29 октября этого же года о возвращении частной жалобы Шубина от 26 октября 2013 года неправильными, а также по причине отсутствия её копий, по числу лиц, участвующих в деле. При этом Шубину предложено в срок до 2 декабря 2013 года устранить недостатки и представить в суд частную жалобу, составленную в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ.

Во исполнение определении судьи от 19 ноября 2013 года Шубин 27 ноября 2013 года направил в Казанский гарнизонный военный суд уточнения своей частной жалобы от 12 ноября 2013 года, поступившие в гарнизонный военный суд 2 декабря этого же года, в которых вновь указывает на основание, по которому он считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу неправильным - отсутствие полномочий у его представителя Добровольской на отказ от требований к командирам войсковых частей N и N, и утверждает, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 августа 2013 года им пропущен не был, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, копию обжалуемого постановления получил по почте лишь 5 сентября, а частную жалобу подал 18 сентября 2013 года, то есть в установленный законом срок. Также Шубин просил отменить определение судьи от 27 сентября 2013 года и 29 октября 2013 года, как своевременно им обжалованные.

Определением судьи от 3 декабря 2013 года частная жалоба Шубина на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу была возвращена заявителю со всеми приложенными к ней материалами по мотиву не устранения им в срок до 2 декабря 2013 года недостатков, указанных в определении судьи от 19 ноября 2013 года об оставлении без движения.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, заявитель Шубин подал частную жалобу, в которой указал, что, вопреки выводам судьи, все недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2013 года им были устранены и правовые основания для возращения его частной жалобы на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года отсутствовали.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определения судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года и 29 октября этого же года о возвращении частных жалоб Шубина от 18 сентября 2013 года и 26 октября 2013 года, соответственно, подлежащими оставлению без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения, а определения судьи от 19 ноября и 3 декабря 2013 г. - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 3 статья 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной (частной) жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статёй 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Возвращая Шубину своими определениями от 27 сентября 2013 года и 29 октября этого же года его первичную (от 18 сентября 2013 года) и повторную (от 26 октября этого же года) частные жалобы на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на её подачу, а просьбы о восстановлении этого процессуального срока в вышеуказанных частных жалобах не содержится.

Из материалов дела следует, что первичная частная жалоба Шубина на вышеуказанное определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года датирована им 18 сентября этого же года и в тот же день сдана в почтовое отделение связи для отправки в адрес Казанского гарнизонного военного суда, то есть, вопреки утверждению в частной жалобе, по истечении пятнадцатидневного срока.

Поскольку первичная частная жалоба от 18 сентября 2013 года была подана заявителем по истечении установленного статьёй 332 ГПК РФ процессуального срока, при этом в ней, равно как и в повторной частной жалобе от 26 октября 2013 года, не содержалась просьба о его восстановлении, судья в обоих случаях правомерно возвратил их заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений судьи от 27 сентября 2013 года и 29 октября этого же года о возвращении частных жалоб Шубина от 18 сентября 2013 года и 26 октября 2013 года не имеется.

Доводы автора частной жалобы об исчислении процессуального срока со дня получения судебного постановления, то есть с 5 сентября 2013 года, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену обжалуемых определений от 27 сентября и 29 октября 2013 года, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы в соответствии со статьёй 332 ГПК РФ исчисляется со дня вынесения определения, а факт позднего получения Шубиным его копии в силу статьи 112 ГПК РФ является лишь основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ходатайств о чём Шубиным при направлении вышеназванных частных жалоб в суд первой инстанции не заявлялось.

При этом, судебная коллегия отмечает, что право на судебную защиту заявителя, в данном случае не нарушено, поскольку возвращение частной жалобы не препятствовало его обращению в суд с повторной жалобой с изложением в ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (либо оформления данного ходатайства в виде отдельного документа), что фактически и было сделано заявителем в последующем.

При таких обстоятельствах, определения судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года и 29 октября этого же года о возвращении частных жалоб Шубина от 18 сентября 2013 года и 26 октября 2013 года, соответственно, являются законными, принятыми в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без движения последующую частную жалобу Шубина от 12 ноября 2013 года, содержащую ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного им срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года, и предоставляя Шубину срок до 2 декабря 2013 года для устранения недостатков, судья в своём определении от 19 ноября 2013 года сослался на отсутствие именно в этой частной жалобе ссылки заявителя на основания, по которым он считает определения суда первой инстанции от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу и от 29 октября этого же года о возвращении частной жалобы Шубина от 26 октября 2013 года неправильными, а также по причине отсутствия её копий, по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, с таким решением согласиться нельзя, поскольку основания, по которым заявитель считает определение суда первой инстанции от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу незаконным, а также причины, по которым процессуальный срок им был нарушен, были указаны им в частных жалобах от 18 сентября и 26 октября 2013 года, копии которых, по числу лиц участвующих в деле, ранее представлялись им в суд, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суду следовало сначала рассмотреть в судебном заседании заявление Шубина о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по правилам статьи 112 ГПК РФ с извещением участвующих в деле лиц, чего сделано не было. Это нарушение привело к принятию судом неправильного решения.

С учётом изложенного определения судьи от 19 ноября 2013 года об оставлении частной жалобы заявителя Шубина от 12 ноября этого же года без движения и от 3 декабря 2013 года о возвращении частной жалобы заявителю следует признать неправильными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку судом первой инстанции заявление (ходатайство) заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 26 августа 2013 года по существу не разрешалось, суд апелляционной инстанции направляет гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления (ходатайства) Шубина по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года о возвращении частной жалобы Шубина И.Я. от 18 сентября этого же года и определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 29 октября 2013 года о возвращении частной жалобы Шубина И.Я. от 26 октября 2013 года на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Шубин И.Я. об оспаривании приказов командиров войсковых частей N и N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Шубина И.Я. в данной части - без удовлетворения.

Определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013 года об оставлении без движения частной жалобы заявителя Шубина И.Я. от 12 ноября 2013 года и определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года о возвращении Шубину И.Я. его частной жалобы с приложенными к ней материалами в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Дело направить в тот же суд для разрешения в судебном заседании по правилам статьи 112 ГПК РФ заявления (ходатайства) Шубина о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Казанского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу.

Судья Приволжского окружного

военного суда

А.А. Родионов