Решение Псковского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 21-114

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатькиной Ю.И.,

рассмотрев жалобу начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу Старостина С.А., на решение судьи Псковского городского суда от 30 сентября 2013 года Кашаева Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления государственного оборонного заказа в части капитального строительства Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) Старостина С.А. от 04 декабря 2012 года N5/262-12 Судас М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13780 руб.

Не согласившись с постановлением, Судас М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

Решением судьи Псковского городского суда от 30 сентября 2013 года жалоба Судас М.Г. удовлетворена. Оспариваемое постановление отменено, и производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого правонарушения.

В жалобе начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части капитального строительства Рособоронзаказа Старостина С.А. (заявитель) ставится вопрос об отмене решения судьи, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание областного суда не явился.

Судас М.Г. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, Псковский областной суд находит оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением МВД РФ по Псковской области проведён открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение служебного жилья - двухкомнатной квартиры в г.О. Пск-ой области. Извещение N о проведении открытого аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации "www.zakupki.gov.ru" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 378 000 рублей.

Из протокола N рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "данные изъяты" 2012 года следует, что ООО " Г." отказано в допуске к участию в открытом аукционе, ввиду несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 5.2 раздела 5 документации об аукционе.

Частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 названного Федерального Закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено, что согласно положениям аукционной документации предметом торгов являлось приобретение служебного жилья - двухкомнатной квартиры в г.О. Пск-ой области, принадлежащей поставщику на праве собственности.

Между тем, ООО " Г." в составе первой части заявки направило заказчику свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, согласно которому собственником квартиры является физическое лицо - О.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал законным основание отклонения единой комиссией заявки ООО " Г." по причине того, что правообладателем квартиры является физическое лицо.

Вместе с тем, разрешая дело, суд первой инстанции согласился с выводами постановления начальника Управления государственного оборонного заказа в части капитального строительства Рособоронзаказа о неправомерности отказа ООО " Г." в допуске к участию в открытом аукционе ввиду несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ и пунктом 5.2 раздела 5 документации об аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа в виде соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.1995 N213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что исполнитель оборонного заказа - организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе контракта с государственным заказчиком или головным исполнителем (исполнителем).

Пунктом 5.2 документации об аукционе предусмотрено, что участником размещения заказа может быть только юридическое лицо.

По мнению суда первой инстанции, поскольку ООО " Г." обладало статусом юридического лица, следовательно, Общество, как участник размещения заказа, соответствовало требованиям аукционной документации, и отказ в допуске к участию в открытом аукционе по указанному основанию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод суда не может быть признан обоснованным.

Причиной отказа в допуске к участию в открытом аукционе явилось несоответствие заявки ООО " Г." требованиям аукционной документации в части того, что участником размещения заказа может быть только юридическое лицо, обладающее правом собственности на объект поставки - квартиру. Отказ по указанному основанию признан законным, поскольку при отсутствии у поставщика зарегистрированного права собственности на объект поставки - квартиру, участие такого поставщика в отрытом аукционе в электронной форме не приведёт к достижению цели проведения аукциона.

Следовательно, при наличии законного основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО " Г.", указание в протоколе рассмотрения заявок о несоответствии участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ и пункта 5.2 документации об аукционе, само по себе не могло привести к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях члена единой комиссии Управления МВД РФ по Псковской области Судас М.Г. принявшей решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО " Г.", отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Псковского городского суда от 30 сентября 2013 года и постановление начальника управления государственного оборонного заказа в части капитального строительства Рособоронзаказа от 04 декабря 2012 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Псковского городского суда от 30 сентября 2013 года и постановление начальника управления государственного оборонного заказа в части капитального строительства Рособоронзаказа от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Судас М.Г. отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов