Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-2186/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Новеранд НРВ" на определение Новоржевского районного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Новеранд НРВ" (ООО "Новеранд НРВ") об отмене обеспечительных мер и снятии ареста со здания гаража КН N, навеса для сельхозмашин КН N, универсального здания КН N и земельного участка с КН N, расположенных по адресу: "--//--" - отказать.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новеранд НРВ" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее заявителю, а именно: здания гаража, навеса для сельхозмашин, универсального здания и земельного участка, расположенных по адресу: "--//--".

В обоснование заявление указано, что стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований в размере *** рублей, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоржевскому району наложен арест и производятся мероприятия по подготовке документации и передачи на торги объекта недвижимости стоимостью около *** рублей, в связи с чем полагает, что указанной суммы будет достаточно для погашения всей по всем имеющимся в отношении заявителя исполнительным производствам.

Представитель ООО "Новеранд НРВ" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - взыскатель К.П.Г. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что отмена ареста сделает невозможным исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения, указывается на несоразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Новоржевского районного суда Псковской области от 04 апреля 2013 года в целях обеспечения иска К.П.Г. к ООО "Новеранд НРВ" о взыскании денежных средств по договорам ссуды наложен арест на имущество ответчика.

Решением Новоржевского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года исковые требования К.П.Г. удовлетворены, с ООО "Новеранд НРВ" взысканы денежные средства в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Новеранд НРВ" к К.П.Г. о признании сделок по договорам от **.**.** года и **.**.** года недействительными - отказано.

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Новеранд НРВ" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем не имеется оснований для отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к отмене мер по обеспечению иска, как основанного на указанных нормах процессуального законодательства.

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска, обстоятельством, имеющим значение, является факт исполнения решения суда. Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к оспариванию правомерности применения мер по обеспечению иска.

Вынесенное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоржевского районного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Новеранд НРВ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

В.Е. Игошин

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

И.М. Панов

.

.