Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-2168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N3 по Псковской области о взыскании с "А." оглы задолженности по имущественным налогам в сумме " ... "., отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N3 по Псковской области обратилась в суд с иском к "А." взыскании задолженности по транспортному, земельному и имущественному налогам.

В обоснование иска указано, что "А." имеет задолженность по транспортному налогу за "дата" годы в сумме " ... " рублей; по имущественному налогу за период " ... " годов в размере " ... " рублей и земельному налогу за " ... " годы в сумме " ... " рублей. Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить задолженность по налогам на основании требований от "дата" и "дата", которые в установленный срок - до "дата" не исполнены. Ссылаясь на статьи 45, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России N3 по Псковской области просила суд взыскать с "А." задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам в общей сумме " ... " рублей и восстановить срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, пропущенный в связи с загруженностью сотрудников правового отдела инспекции. При этом истец указал, что указанная задолженность подлежала взысканию на основании судебного приказа от 10.07.2013, отмененного определением от 17.07.2013 по заявлению "А."

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Апеллятор считает неверным вывод суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд для взыскания задолженности по налогам, который должен исчисляться с момента отмены судебного приказа - с 17.07.2013 и, кроме того, указывает, что с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности в приказном производстве налоговая инспекция обратилась 10.06.2013, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил заявление, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие.

"А." в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направленные по всем известным адресам мест жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что согласно требованию N от "дата" Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области "А." предложено в срок до "дата" уплатить задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д. 16).

В связи с неисполнением "А." требования налоговый орган "дата" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам (л.д. 1 гражданского дела N судебного участка N), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, который истекал 26.06.2013.

Несмотря на истечение срока обращения налоговой инспекции в суд, задолженность по налогам с "А." взыскана судебным приказом мирового судьи от 10.07.2013, который по заявлению ответчика был отменен определением от 17.07.2013 (л.д. 24, 28 гражданского дела N судебного участка N).

Постановляя решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд следует исчислять с 26.12.2012, а не с момента отмены судебного приказа - 17.07.2013.

Такая позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41, Пленума ВАС РФ N9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В этой связи и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об исчислении срока обращения в суд с 17.07.2013 со ссылками на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, согласно которому в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты, находит неубедительными.

Доводы апелляционной жалобы об обращении налогового органа с заявлением о взыскании с "А." задолженности по налогам в порядке приказного производства в установленный законом срок, объективными доказательствами не подтверждены. Приобщенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо от "дата" к заявлениям о выдаче судебного приказа не является достаточным доказательством, подтверждающим дату отправления заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок, а копия списка внутренних почтовых отправлений от "дата" в судебный участок N не содержит информации о направляемых заявлениях, имеет оттиск штемпеля, из которого не представляется возможным установить его принадлежность к органу почтовой связи и дату отправки (л.д. 61,62).

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о пропуске Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области срока обращения в суд с заявлением о взыскании с "А." задолженности по налогам и отсутствии оснований для его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин, не противоречащим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева