Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-2164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе "И." на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление "И." к "Р." о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"И." обратился в суд с иском к "Р." о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и возврате имущества.

Определением судьи от 25 октября 2013 года исковое заявление оставлено без движения и "И." в срок до 13 ноября 2013 года предложено устранить имеющие место недостатки.

Оспариваемым определением исковое заявление "И." возвращено в связи с ненадлежащим исполнением определения от 25 октября 2013 года.

В частной жалобе "И." просит об отмене определения судьи, ссылаясь на исполнение определения от 25 октября 2013 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба "И." рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению судьи от 25 октября 2013 года об оставлении искового заявления "И." без движения, истцу предложено, в частности, предоставить расчет задолженности по арендной плате с указанием периода (помесячно) и порядок его исчисления.

Как следует из определения судьи от 18 ноября 2013 года о возвращении искового заявления, "И." во исполнение определения от 25 октября 2013 года представлен расчет взыскиваемой суммы, оценивая который судья пришел к выводу, что из представленного расчета не представляется возможным определить, каким образом рассчитана сумма задолженности по арендной плате, в расчете не отражены периоды взыскания, исходя из которых рассчитана взыскиваемая истцом сумма.

Представленный "И." расчет является доказательством взыскиваемой им суммы задолженности по арендной плате, оценивая который на стадии принятия искового заявления, судья нарушил процессуальный закон, поскольку в силу статей 67, 196, 198 ГПК РФ оценка судом доказательств и отражение ее результатов производятся при принятии решения, но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Таким образом, постановленное судьей определение о возвращении искового заявления "И." подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2013 года отменить.

Материал направить на стадию принятия в тот же суд.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева

.

.

.