Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-2133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,

СУДЕЙ: Адаева И.А. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК колхоз "Родина" на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Мурзич Н.П. к СПК-колхозу "Родина" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рубля и взыскании пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в течение одного календарного месяца после увольнения, в размере "данные изъяты" - удовлетворить частично.

Взыскать с СПК-колхоза "Родина" в пользу Мурзич Н.П. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"

Взыскать с СПК-колхоза "Родина" в пользу Мурзич Н.П. в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты"

Взыскать с СПК-колхоза "Родина" в пользу Мурзич Н.П. в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать с СПК-колхоза "Родина" в пользу Мурзич Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК-колхоза "Родина" в бюджет Новосокольнического района Псковской области государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзич Н.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СПК-колхозу "Родина" о взыскании: задолженности по заработной плате "данные изъяты" компенсации за задержку выплаты заработной платы - "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в течение одного календарного месяца после увольнения - "данные изъяты"., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в СПК-колхозе "Родина" в должности "данные изъяты". С апреля 2013 года ему не выплачивалась заработная плата, 15 июля 2013 года он уволился по собственному желанию, однако, в день увольнения расчёт с ним не произведён, неоднократные обращения к ответчику по данному вопросу остались безрезультатными, в связи с чем он обратился за судебной защитой своих прав.

Представитель ответчика - СПК-колхоза "Родина" - Тен С.Г-Х. исковые требования признал частично. Не оспаривал факт невыплаты Мурзичу Н.П. заработной платы, признал правомерность требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. При этом, полагал, что из имеющейся перед истцом задолженности подлежат исключению "данные изъяты" переданных ему под отчёт для приобретения топлива для служебной автомашины, о которых истец не отчитался. Требование о компенсации морального вреда не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе СПК-колхоза "Родина" ставится вопрос об отмене судебного решения в части взыскания в составе долга по заработной плате "данные изъяты" Податель апелляционной жалобы полагает, что суд не учел положения статьи 137 Трудового кодекса РФ, определяющей основания удержаний из заработной платы, в том числе неизрасходованного и невозвращённого аванса, размер которого подтверждается материалами дела. Кроме того, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мурзич Н.П. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его проведения не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Судом установлено, что с 07 сентября 2001 года Мурзич Н.П. работал в СПК-колхозе "Родина" в должности "данные изъяты"

Приказом N N от 15 июля 2013 года Мурзич Н.П. уволен по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения Мурзича Н.П. причитающиеся ему выплаты произведены не были.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несёт ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении т других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашениями сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд правильно руководствовался данными правовыми нормами и обоснованно взыскал с СПК-колхоза "Родина" задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку её выплаты. Кроме того, поскольку действиями ответчика, связанными с длительной задержкой причитающихся истцу выплат, последнему был причинён моральный вред, суд также правомерно применил при разрешении спора статью 151 ГК РФ, и взыскал компенсацию морального вреда, не согласиться с размером которой оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости.

В отношении довода апелляционной жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца суммы переданных ему под отчёт денежных средств, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ, если работник не отчитался в срок по полученным денежным средствам или не вернул их, то для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных средств работодатели могут производить удержания из заработной платы работника. Решение об удержании невозвращенной суммы работодатель вправе принять не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного в приказе для такого возврата, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Указанное решение должно быть оформлено приказом руководителя. В случае его отсутствия удержания из заработной платы могут быть произведены только в судебном порядке.

Установленный законом срок для удержания из заработной платы Мурзича Н.П. истёк, своего согласия на удержание из заработной платы истец не дал, соответствующий приказ руководителя об удержании неизрасходованных или невозвращённых денежных средств отсутствует.

Более того, в деле имеется протокол собрания членов правления СПК-колхоза "Родина" N N от 18.09.2013 года, которым решено произвести удержания из заработной платы Мурзича Н.П. в размере "данные изъяты" рублей, который противоречит доводу апелляционной жалобы о необходимости исключения N. из взысканного долга в связи с невозвращением истцом денежных средств, полученных под отчёт для приобретения автомобильного топлива.

Данное решение принято по истечении установленного статьёй 137 ТК РФ срока, и, кроме того, связано с привлечением СПК-колхоза "Родина" к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ, которая, по мнению ответчика, обусловлена виновным бездействием Мурзича Н.П. ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей мастера по лесу.

Поскольку стороной ответчика, в обоснование своих доводов о необходимости удержания из заработной платы истца "данные изъяты" коп., представлены противоречивые доказательства, а других доказательств, дающих правовые основания для исключения данной суммы из долга по заработной плате, не имеется, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части обоснованным и законным.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 21 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК - колхоза "Родина" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.А.Новикова

Судьи: подпись И.А.Адаев

подпись Г.В.Малыгина

.

.