Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-2102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Яроцкой Н.В.,

судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УМВД России по Псковской области Говоруна Б.С. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия должностных лиц УГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области по аннулированию регистрационных действий, связанных с заменой кузова автомобиля " ... ", принадлежащего Маричевой С.Н..

Обязать УГИБДД УМВД России по Псковской области произвести изменение регистрационных действий в связи с заменой номерного агрегата кузова автомобиля " ... ", принадлежащего Маричевой С.Н., на кузов с идентификационным номером ... ".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя УМВД России по Псковской области Михайлова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Маричевой С.Н. - Маричева Р.В. и Некрашевич И.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маричева С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Псковской области.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль " ... ", VIN ... , государственный номер ... В связи с технической необходимостью на данном транспортном средстве была произведена замена кузова автомашины. ... года она получила уведомление из УГИБДД России по Псковской области об аннулировании регистрационных действий, связанных с заменой номерного агрегата (кузова) на указанном автомобиле, в связи с неуплатой утилизационного сбора при ввозе кузова транспортного средства на территорию Российской Федерации после 01 сентября 2012 года. Полагая данные действия УГИБДД УМВД России по Псковской области незаконными, нарушающими её права как собственника на законное использование принадлежащего ей автомобиля, просила суд признать их таковыми и обязать УГИБДД УМВД России по Псковской области устранить допущенные нарушения.

Маричева С.Н. в судебное заседание не явилась, её представители Маричев Р.В. и Некрашевич И.В. поддержали заявленные требования.

Представитель УМВД России по Псковской области Михайлов С.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал на законность произведенных Управлением действий по аннулированию регистрационных действий, связанных с заменой кузова на принадлежащем заявителю транспортном средстве.

Представитель Псковской таможни Нахаева К.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что приобретенный Маричевой С.Н. кузов автомобиля прошел таможенное оформление и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации, все налоги и сборы за него уплачены. Обязанность по взиманию утилизационного сбора возложена на таможенные органы. Однако кузов транспортного средства данным сбором не облагается, утилизационный сбор уплачивается только за транспортное средство, ввозимое на территорию страны.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Апеллянт указал, что аннулирование регистрационных действий, связанных с заменой кузова на принадлежащем заявителю на праве собственности транспортном средстве, было произведено по причине непредоставления при регистрации документа, удостоверяющего соответствие заменяемого кузова автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения; вопрос об уплате утилизационного сбора с кузова транспортного средства государственной инспекцией не ставился. Оценивая основания аннулирования регистрационных действий, суд не учел положения п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является проведение обязательной сертификации или декларирование соответствия в порядке установленном законодательством о техническом регулировании. Апеллянт, ссылаясь на положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ст. 84 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указывает, что поскольку в результате проверки обоснованности проведения регистрационных действий в отношении номерного агрегата (кузова) было установлено, что на него не предоставлены документы, подтверждающие проведение их сертификации в соответствии с законодательством РФ, Маричевой С.Н. были обоснованно аннулированы регистрационные действия.

Маричева С.Н. и представитель Псковской таможни надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы лиц считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, автомобиль " ... ", ... года выпуска, VIN ... , был ввезен на таможенную территорию РФ в ... году, оформлен в таможенном отношении и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

... года данный автомобиль по договору купли-продажи приобретен Маричевой С.Н. и поставлен на регистрационный учет.

... года на основании договора купли-продажи Маричева приобрела бывший в употреблении кузов от автомобиля " ... ", ... года выпуска, VIN ... , который ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в Псковской таможне ... года.

На основании выданного представительством Института Безопасности дорожного движения по Псковской области экспертного заключения N ... от ... года о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства ООО " ... ", имеющее сертификат соответствия на проведение работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, произвело замену кузова с VIN ... на кузов VIN ... , о чем свидетельствует заявление-декларация и характеристики транспортного средства, находящиеся в материалах дела.

... года внесенные в конструкцию автомобиля изменения зарегистрированы в ГИБДД УМВД России по Псковской области, последней внесена запись в паспорт транспортного средства о переоборудовании - замене кузова в 2013 году на основании свидетельства соответствия конструкции ... от ... года, зарегистрирован идентификационный номер и номер кузова VIN ...

Письмом от ... года за N ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области сообщило Маричевой С.Н. об аннулировании регистрационных действий, связанных с заменой номерного агрегата (кузова), на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривающего, что если номерной агрегат был ввезен на территорию РФ после 01 сентября 2012 года регистрационные действия не проводятся.

Суд признал незаконными действия по аннулированию регистрационных действий, поскольку МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области неправильно толкует положение п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938. Согласно данной норме запрещается совершать регистрационные действия в отношении номерных агрегатов, которые сняты с транспортных средств, с которых утилизационный сбор должен быть уплачен, однако фактически не был уплачен. Транспортное средство, которому ранее принадлежал кузов с VIN ... , на территорию РФ не ввозилось, соответственно утилизационный сбор с него уплате не подлежит. Действующее законодательство не предусматривает уплату утилизационного сбора при ввозе на территорию РФ кузова.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для иного толкования п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 не имеется.

В частности, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных колесных транспортных средств не осуществляются, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или необходимо принятие организацией - изготовителем колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, или утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в случае, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 г.

Исходя из данной нормы, установлен запрет на проведение регистрации и изменение регистрационных данных в том случае, если представлены номерные агрегаты с транспортных средств, ввезенных на территорию РФ, паспорта на которые выданы после 01 сентября 2012 года, и за которые не уплачен утилизационный сбор.

Поскольку кузов, приобретенный заявительницей, снят с транспортного средства, которое на территорию РФ не ввозилось, то положение п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 на данный номерной агрегат не распространяется.

Указанная норма не содержит запрета на проведение регистрации и изменение регистрационных данных в отношении номерных агрегатов, ввезенных на территорию РФ после 01 сентября 2012 года и оформленных в таможенном отношении как запасные части. В противном случае, под запрет использования попадают все номерные агрегаты, ввезенные на территорию РФ после 01 сентября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом неправильно применена норма п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938, судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Что касается доводов апеллянта о том, что причиной аннулирования регистрационных действий является не предоставление заявительницей документа, удостоверяющего соответствие заменяемого кузова автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения и подтверждающего проведение его сертификации, то данные доводы судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку о данном основании аннулирования регистрационных действий Маричевой С.Н. не сообщалось, в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств этому не представлено.

Из письма от ... года за N ... МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области и пояснений представителя УМВД России по Псковской области Михайлова С.А., данных в суде первой инстанции, следует, что аннулирование регистрационных действий осуществлено на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938, которое запрета регистрации в связи с не проведением сертификации не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Между тем, судебная коллегия в целях ясности и исполнимости судебного решения считает необходимым уточнить его резолютивную часть, а именно: заменить слова "произвести изменение регистрационных действий" на слова "восстановить изменение регистрационных данных".

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, заменив слова "произвести изменение регистрационных действий" на слова "восстановить изменение регистрационных данных", апелляционную жалобу начальника УМВД России по Псковской области Говоруна Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В. Яроцкая

Судьи:

Г.В. Малыгина

М.М. Анашкина