Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-2098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ: Яроцкой Н.В. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области на определение Печорского районного суда Псковской области от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Пашковскому Н.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Печорского районного суда Псковской области от 07 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Малыгиной Г.В., выслушав объяснения представителя Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - Попова Ф.Ю., Пашковского Н.В. и его представителя Григорьеву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Печорского районного суда Псковской области от 07 августа 2013 года иск прокурора Печорского района, заявленный в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Пашковского Н.В. о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения социального обслуживания Псковской области " "данные изъяты"" об отказе в выплате единовременной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 10.1 долгосрочной целевой программы " "данные изъяты"" и возложении на ответчика обязанности выплатить единовременную денежную выплату в соответствии с п. 10.1 долгосрочной целевой программы " "данные изъяты"", оставлен без удовлетворения.

11.09.2013 года прокурором Печорского района на решение подано апелляционное представление, которое отозвано в суде апелляционной инстанции и по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.10.2013 года апелляционное производство прекращено.

31.10.2013 года Пашковский Н.В. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя несвоевременность обжалования отзывом апелляционного представления прокурора по истечении срока апелляционного обжалования.

Определением от 07.11.2013 года срок для подачи апелляционной жалобы Пашковскому Н.В. восстановлен.

В частной жалобе третьего лица - Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку ГГУ СЗН Псковской области не привлекалось судом к участию при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В письменных возражениях на частную жалобу Григорьева Н.А., действующая по доверенности в интересах Пашковского Н.В., полагает определение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы Пашковскому Н.В. восстановлен законно. Поскольку прокурор Печорского района действовал в интересах Пашковского Н.В., последний обоснованно полагал, что его право апелляционного обжалования судебного решения будет реализовано через апелляционное представление прокурора. Отзыв прокурором апелляционного представления по истечении срока апелляционного обжалования воспрепятствовал в осуществлении данного права, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Довод частной жалобы о разрешении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие представителя ГГУ СЗН Псковской области, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Пашковского Н.В., не является основанием к отмене определения. поскольку формальное нарушение не является основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым определением не затрагиваются права и законные интересы ГГУ СЗН Псковской области, поскольку восстановление срока апелляционного обжалования является лишь основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения, которое, по мнению Пашковского Н.В. нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Печорского районного суда Псковской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи: Н.В.Яроцкая

Г.В.Малыгина