Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-2086

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Орловой О.П.,

При секретаре : Фатеевой И.А.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Псковского городского суда "адрес" от (дата), которым постановлено: Возвратить заявление М. об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения.

Разъяснить М., что с данным заявлением он вправе обратиться в Псковский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М., являющийся военнослужащим, обратился в суд с иском к филиалу "Псковский" ОАО "Славянка" об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставленного его семье на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра Российской Федерации от 30.09.2010 года N1280, в целях последующего обеспечения жильем военнослужащий направляет в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения документы, подтверждающие его освобождение, о чем военнослужащему выдается справка установленного образца.

Для получения справки о сдаче жилого помещения М. обратился в Псковский филиал ОАО "Славянка", указав, что в предоставленное ему жилое помещение по адресу: "адрес" он никогда не вселялся, регистрация по указанному адресу (при воинской части) носила формальный характер. Однако (дата) 2013 года письмом N М. было отказано в выдаче справки и предложено предоставить документы о снятии с регистрационного учета проживающих в сдаваемом жилом помещении и об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Полагая, что Псковский филиал ОАО "Славянка" не учел изложенные им в заявлении обстоятельства, а именно отсутствие возможности предоставить указанные документы и сдать жилое помещение по акту приемки-передачи, М. просил суд обязать ответчика выдать ему истребуемую справку.

Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Псковскому городскому суду.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного определения о возвращении искового заявления, полагая, что споры военнослужащих с ОАО "Славянка" должны рассматриваться судами общей юрисдикции городского (районного) значения. Ссылок на конкретные нормы права, подтверждающие позицию апеллятора, частная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.25 ГПК РФ случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Таким законом является Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ч.1 ст.7 которого относит к подсудности военных судов рассмотрение

гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Возвращая М. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что ОАО "Славянка" является органом военного управления, поскольку указанному юридическому лицу делегированы права уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа.

Данный вывод судьи является верным.

Так, ОАО "Славянка", являющееся дочерним предприятием ОАО "Оборонсервис", учреждено на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.04.2009 N 296 "Об учрежденииОАО " Славянка " и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой права акционера Общества в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Основными целями деятельности Общества является

своевременное и качественное обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям, управление специализированным жилищным фондом военных городков

Министерства обороны РФ

, а также эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков

Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 3.2.22 Устава ОАО "Славянка" на Общество непосредственно возложена обязанность по размещению и обслуживанию военнослужащих и членов их семей, лиц, уволенных с военной службы в запас или отставку.

При таких обстоятельствах судья обоснованно признал ОАО "Славянка" уполномоченным органом военного управления, и, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, пришел к выводу о неподсудности дела Псковскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

О.П.Орлова