Постановление Самарского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Самарского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гутрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N140 Самарской области от 12.04.2013 года и решение судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гутрова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N140 Самарской области от 12.04.2013 года Гутров И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Гутрова И.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гутров И.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку он не отказывался проходить медицинское освидетельствование.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Гутрова И.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал: "От мед. освидетельствования отказываюсь, с протоколом согласен"; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, дрожание пальцев рук, покраснение глаз; о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что первоначально Гутров согласился пройти медицинское освидетельствование, а находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование имеется его запись "не согласен". Врач зафиксировал отказ от освидетельствования в протоколе и удостоверил печатью.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Гутровым И.А. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалобы Гутрова И.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а не смог сдать анализ мочи по состоянию здоровья, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Гутрова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гутрову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N140 Самарской области от 12.04.2013 года и решение судьи Кинель- Черкасского районного суда Самарской области от 04.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гутрова И.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров