Постановление Самарского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-941/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя ОАО " РСБ" Корабельникова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2013 г. и решение судьи Самарского областного суда от 12.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2013 г. ОАО " РСБ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 12.11.2013 г. постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО " РСБ" просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что в действиях ОАО " РСБ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Как усматривается из материалов дела, в результате внеплановой проверки, проведенной 05.08.2013 г. государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору в помещении ОАО " РСБ", расположенном по адресу: "адрес", были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: двери на пути эвакуации (дополнительная дверь эвакуационного выхода, конференц зала, дверь основного эвакуационного выхода отдела делопроизводства, дополнительная дверь запасного эвакуационного выхода бухгалтерии, дополнительная дверь основного эвакуационного выхода центрального корпуса) открываются по направлению выхода из здания (Нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390) ; на пути эвакуации установлен турникет (Нарушение п.36а Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390); в полу в путях эвакуации в месте перепада высот менее 45 см (дирекция, конференц зал) отсутствует лестница с числом ступеней не менее трех (фактически 2 ) или пандус с уклоном не более 1:6 (Нарушение п.6.28* СНИП 21-01-97*); отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа основного корпуса (Нарушение п.6.12*, п.6.13*, п. 6.14 СНИП 21-01-97*)..

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в отношении ОАО " РСБ" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - инспектором отделения (по Октябрьскому району) ОНД г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО " РСБ" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; предписанием N об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - инспектора отделения ОНД г.о. Самара ФИО1, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ОАО " РСБ" не может быть привлечен к административной ответственности за выявленные факты несоблюдения противопожарных правил, поскольку ответственным лицом является собственник имущества, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 21.04.2005 г., заключенный между гражданином ФИО2(Арендодатель) с ОАО " РСБ" (Арендатор), на аренду нежилых помещений расположенных по адресу: "адрес" в соответствии с п. 3.2.3 которого арендатор обязан обеспечивать пожарную безопасность объекта.

Таким образом, в обязанности ОАО " РСБ", в аренду которого были переданы нежилые помещения, входило в силу закона и гражданско-правового договора обеспечение соблюдения противопожарных правил в арендуемых нежилых помещениях и несение бремени ответственности за нарушение этих правил.

Согласно п.3.1.2 вышеуказанного договора, ОАО " РСБ" предоставлена возможность производства капитального ремонта арендуемого помещения, что предполагает в случае необходимости производство технических работ для соблюдения норм пожарной безопасности. Доводы жалобы о том, что устранение вменяемых обществу нарушений возможно только при реконструкции объекта аренды, действие по производству которой может принять только собственник имущества, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на нарушения, допущенные инспектором ОНД при выявлении и фиксации нарушений требований пожарной безопасности, а также на то, что ОНД по Октябрьскому району г.о. Самара не направлял ОАО " РСБ уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и были правомерно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО " РСБ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, поскольку общество, приняв на себя на основании условий вышеуказанного договора аренды обязанность по обеспечению пожарной безопасности в арендуемых нежилых помещениях, не выполнило данных обязанностей.

При рассмотрении жалобы в Самарском областном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 12.11.2013 г. приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО " РСБ" к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 02.10.2013 г. и решение судьи Самарского областного суда от 12.11.2013 г оставить без изменения, жалобу представителя ОАО " РСБ" Корабельникова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.