Постановление Самарского областного суда от 17 января 2014 г.

Постановление Самарского областного суда от 17 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Нистратовой О.А. в интересах Улюлина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Самарской области от 08.10.2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 08.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2013 года инспектором ИДПС ГИБДД в отношении Улюлина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N57 Самарской области от 08.10.2013 года Улюлин С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 08.11.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N57 Самарской области от 08.10.2013 года в отношении Улюлина С.И. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Нистратова О.А. в интересах Улюлина С.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Улюлина С.И. в совершении данного правонарушения, поскольку оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, так как он находился в трезвом состоянии, также указывает на заинтересованность сотрудников полиции в исходе данного дела, и на нарушения при составлении протоколов.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Улюлина С.И. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал: "ехал домой, от прохождения освидетельствования отказываюсь, об ответственности предупрежден"; об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи; о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись Улюлина С.И., что пройти медицинское освидетельствование "не согласен", о чем свидетельствует его подпись.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Улюлиным С.И. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Доводы представителя Нистратовой О.А. о том, что Улюлин С.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и машиной не управлял, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Доводы представителя Улюлина С.И. об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки, указывающие на опьянение, а именно: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи.

Тот факт, что в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и о досмотре транспортного средства указан регистрационный знак N N, вместо регистрационного знака N, не может быть признан существенным нарушением, влекущим признание указанных протоколов недопустимым доказательством, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что это является опиской, что подтверждается показаниями должностного лица, составившего данные протоколы, - ФИО1 (л.д.38).

Таким образом, вина Улюлина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Улюлину С.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N57 Самарской области от 08.10.2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 08.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Улюлина С.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Нистратовой О.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь