Постановление Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 4а-26/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кузнецовой Н.И. в интересах Хачатряна Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 25.03.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 14.06.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 25.03.2013 г. Хачатрян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14.06.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 25.03.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецова Н.И. просит отменить судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Хачатряна Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, так как он автомобилем не управлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Хачатрян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии опьянения повторно, тем самым повторно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Хачатряна в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N г., согласно которому у Хачатряна Р.Р. установлено состояние опьянения, постановлением N. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, сотрудников ППС ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5

Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Хачатряном Р.Р., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало, доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления Хачатряном Р.Р. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Хачатрян Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения, с которыми он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи Хачатрян и отсутствие записей о том, что транспортным средством он не управлял.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что во время несения ими службы из дежурной части поступило сообщение о том, что экипажем ППС на "адрес" "а" задержан водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ППС, когда они подъехали на заправочную станцию на "адрес" "а", поясняли, что задержали данный автомобиль, так как поступила ориентировка из дежурной части о задержании Автомобиль А, которой управляет человек в нетрезвом состоянии. Водитель Хачатрян Р.Р. пояснял, что не он находился за рулем, однако около машины был один. Его супруга подошла через 20 минут после их приезда, поясняла, что автомобилем управляла она.

Показания инспекторов ДПС подтверждаются показаниями сотрудников ППС ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что после того как они получили ориентировку дежурной части о задержании Автомобиль А, шестерки, находясь у заправки, увидели, что данная а\м подъезжает к заправке, из нее вышел Хачатрян Р.Р., вставил пистолет в бак и пошел оплачивать за топливо. Они подошли к машине, попросили Хачатрян Р.Р. предъявить документы, заглушили машину, доложили дежурному о задержании, дождались сотрудников ДПС. В машине больше никого не было. От водителя Хачатрян Р.Р. исходил запах алкоголя.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС и сотрудников ППС, так как они ранее с Хачатряном Р.Р. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания сотрудников ДПС и ППС, пояснив что видел как на автозаправку приехал автомобиль Автомобиль А темного цвета, за рулем которого находился Хачатрян Р.Р.

Постановление N вынесенное по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Хачатряна Р.Р. подтверждает, что Хачатрян Р.Р. управлял транспортным средством Автомобиль А ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. Указанное постановление Хачатряном Р.Р. не оспаривалось.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые отрицали управление Хачатряном Р.Р. автомобилем, суд обоснованно не принял во внимание. Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт того, что Хачатрян Р.Р. управлял автомобилем.

Медицинское освидетельствование Хачатряна Р.Р. проводилось с использованием сертифицированного технического средства измерения в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Заключение о нахождении Хачатряна Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Вывод о нахождении Хачатряна Р.Р. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования - 690 мкг/л и второго - 710 мкг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196 "О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку у Хачатряна Р.Р. установлено состояние опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленную вышеназванным Федеральным законом допустимую концентрацию этилового спирта, действия Хачатряна Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и не подпадают под новые правила привлечения к административной ответственности по указанной статье.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Хачатряна Р.Р. в совершенном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в Советском районном суде г. Самары, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 14.06.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 25.03.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 14.06.2013 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Кузнецовой Н.И. в интересах Хачатряна Р.Р. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.