Решение Самарского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 21-14/14

Судья Самарского областного суда Васильева О.М., рассмотрев жалобу на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2013 года, которым оставлено без изменения постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бибишкина М.С. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бибишкин М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустил стоянку транспортного средства на тротуаре у дома N по "адрес". За данное правонарушение Бибишкин М.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бибишкин М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что место стоянки его автомобиля не является тротуаром, поскольку не огражден ни знаками, ни бордюрами, ни бортовыми камнями. Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание представленные в дело фотографии места заезда его транспортного средства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В судебное заседание Бибишкин М.С. либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Бибишкина М.С. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Бибишкина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бибишкин М.С. допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре у д. N по "адрес", чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Бибишкина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль Бибишкина М.С. стоит на тротуаре, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Бибишкина М.С. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Бибишкиным М.С. п.12.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что участок местности, на котором был расположен его автомобиль, не является тротуаром, стоянка на котором запрещена, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из представленных в материалах дела фотографиях, усматривается, что прилегающая территория около дома N по "адрес", на которой зафиксирована стоянка автомобиля, принадлежащего Бибишкину М.С., приподнята над уровнем проезда, что соответствует требованиям СНиПа 2.07.01-89, в связи с чем визуально не вызывает сомнений в том, что данный участок является тротуаром. Кроме того, на фотографиях отчетливо усматривается ограждение тротуара бордюром, что также само по себе свидетельствует о надлежащем состоянии тротуара в соответствии с предписанными нормами. При этом, следует отметить, что месторасположение транспортного средства на представленных фотографиях, а также на иных схематичных документах Бибишкиным М.С. не оспаривалось ни при рассмотрении дела в суде, ни в настоящей жалобе.

Оснований не доверять представленным фотографиям не имеется.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела и не содержат юридического обоснования.

Все доводы Бибишкина М.С., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Бибишкина М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бибишкина М.С.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Бибишкина М.С. по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бибишкина М.С. - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда О.М.Васильева