Решение Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 21-12/2013

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Е.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03.12.2013 года, которым оставлено без изменения решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Ширяева Е.Е.к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Е.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2013 г. вышеуказанное решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения по жалобе Ширяева Е.Е.

В жалобе Ширяев Е.Е. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Ширяева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Е.Е. осуществил стоянку транспортного средства " "данные изъяты"" N на тротуаре у "адрес", чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Ширяева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля, согласно которым автомобиль Ширяева Е.Е. был припаркован на тротуаре; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью, согласно которой автомобиль Ширяева Е.Е. был поставлен возле жилого дома, на территории, отгороженной от подъезда к дому бордюрным камнем; а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем нарушениям у суда не имелось.

Кроме того, из объяснений самого Ширяева Е.Е., изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не знал, что припарковал автомобиль на тротуаре.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Ширяева Е.Е. о необоснованности его привлечения к административной ответственности, ввиду того, что он не парковал автомобиль на тротуаре, являются безосновательными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Ширяевым Е.Е. п.12.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ширяева Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Обоснованность привлечения Ширяева Е.Е. к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, а доводы жалобы Ширяева Е.Е. о том, что его автомобиль никаких препятствий пешеходам не создавал, въезды на территорию двора "адрес" и выезды с него не оборудованы знаками 5.21 и 5.22, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ширяева Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 03.12.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ширяева Е.Е.по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ширяева Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина