Решение Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 12-10

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе заявителя Берсековой Е.В. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 03 декабря 2013 года, которым

БЕРСЕКОВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Ко АП РФ, и на неё наложено взыскание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Берсекова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Ко АП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" минут, управляя автомобилем "данные изъяты" N регион, на автодороге "данные изъяты" при совершении маневра обгон нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты" N под управлением ФИО1, в результате чего здоровью последнего был причинен вред легкой степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жигулевского городского суда на Берсекову Е.В. в соответствии со ст. 12.24 ч.1 Ко АП РФ было наложено взыскание в виде лишения её права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель Берсекова Е.В., просит постановление суда в части назначенного наказания изменить, ссылаясь на несправедливость постановления суда ввиду его чрезмерной суровости, а также на то, что судом необоснованно не были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, находившиеся в здании суда.

Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы, заслушав в судебном заседании заявителя Берсекову Е.В. и её представителя в лице адвоката Щученко В.Г. в поддержание доводов жалобы, письменные возражения потерпевшего ФИО1, полагавшего, что постановление суда подлежит изменению вследствие возмещения ему заявителем Берсековой Е.В. причиненного ущерба в полном объеме, нахожу состоявшееся по делу судебное решение правильным по следующим основаниям.

Вина заявителя Берсековой Е.В. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле объяснениями самой правонарушительницы, потерпевшего ФИО1, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в результате ДТП ФИО1, Берсековой Е.В. - водители столкнувшихся автомашин, пассажирам этих машин: ФИО2 и ФИО4, причинены телесные повреждения; схемой места ДТП, с которой участники столкновения согласились; заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и степени тяжести полученных потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, объяснениями ФИО1, который подтвердил, что столкновение произошло на полосе движения его автомашины; объяснениями свидетеля ФИО4, из которых также следует, что столкновение произошло на полосе движения автомашины под управлением ФИО1 где он находился в качестве пассажира; заключением автотехнической экспертизы, подтвердившей, что столкновение произошло на полосе движения автомашины "данные изъяты" (под управлением ФИО1).

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал заявителя Берсекову Е.В. виновной в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью. Действия заявителя Берсековой Е.В. квалифицированы правильно, что не оспаривается и в жалобе.

При назначении заявителю Берсековой Е.В. наказания суд учел обстоятельства, отягчающие её наказание, мнение потерпевшего ФИО1, а также конкретные обстоятельства по делу. В связи с чем, считать назначенное заявительнице Берсековой Е.В. наказание в виде лишения её права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется, поскольку в течение года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по части из которых наказание ею не исполнено - л.д. 29.

Доводы заявительницы о том, что в ранее допущенных административных правонарушениях не всегда она находилась за рулем автомашины, не основаны на представленных материалах. Возмещение потерпевшему причиненного ущерба не является безусловным основанием для смягчения наказания до штрафа, поскольку заявителем допущены грубые нарушения ПДД РФ.

Наказание назначено с учетом требований закона и данных о личности, а также конкретных обстоятельств по делу, назначение этого наказания судом мотивировано. Не соглашаться с выводом суда о назначении заявительнице наказания в виде лишения права управлять транспортным средством - не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда о наложении на Берсекову Е.В. взыскания в виде лишения её права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.24 ч.1 Ко АП РФ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства заявительницы о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, не найдено, поскольку из объяснений ФИО2 следует, что он спал - л.д. 8, а ФИО3 по представленным материалам по делу не проходит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 03 декабря 2013 года о признании БЕРСЕКОВОЙ Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Ко АП РФ, и наложении на неё взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ЗАЯВИТЕЛЬНИЦЫ - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина