Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Кузнецову А.А., действующему в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Кузнецовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А., действуя в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 89/01 от 13.08.2009 г. ему и членам семьи была предоставлена для проживания комната N в общежитии по адресу: "адрес"

С 2009 года в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Кузнецов А.А., Кузнецова С.А. и несовершеннолетняя Кузнецова Е.А.

Здание общежития включено в реестр муниципальной собственности городского округа Самара в 2000 году.

02.07.2013 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара истцу отказано в исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Кузнецов А.А. просил суд признать за несовершеннолетней Кузнецовой Е.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью 17,9 кв.м. по адресу: "адрес"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.А., действуя в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кузнецова С.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой Е.А., апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ЭСО г. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя истца, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000 г., объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", включён 29.05.2000 г. в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра от 24.09.2013 г.

13.08.2009 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары и Кузнецовым А.А. заключён договор N 89/01 найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, Кузнецову А.А. и членам его семьи предоставлено для проживания за плату жилое помещение площадью 17,9 кв.м. в связи с работой в "данные изъяты"

В указанном жилом помещении Кузнецов А.А. зарегистрирован с 18.11.2009 г., Кузнецова С.А. и Кузнецова Е.А. с 30.09.2009 г., что подтверждается копией справки с места жительства (л.д. 58).

Согласно пункту 5 договора, настоящий договор заключён на время работы Кузнецова А.А. в "данные изъяты"

02.07.2013 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара Кузнецову А.А. отказано в удовлетворении заявления об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", на которые ссылается истец, при указанных обстоятельствах применению не подлежат, поскольку статья 7 Вводного закона не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 г.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении Кузнецову А.А. жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания в связи с работой, то есть правоотношения сторон основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены статьей 49 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Доказательств того, что семья Кузнецовых является малоимущей, признана нуждающейся и состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено.

Принимая во внимание, что проживание в общежитии, предоставленном гражданам для временного проживания, в силу ст. 4 Закона N 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.А. о признании за несовершеннолетней Кузнецовой Е.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.А. о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Е.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи