Решение Самарского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 21-19

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Занина И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.2013 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мастера ЗАО "данные изъяты" Занина И.В. по ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ мастер ЗАО "данные изъяты" Занин И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за нарушение п.1.5 ПДД РФ и ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения", когда он, являясь ответственным лицом за производство аварийных работ (повреждение на местности), допустил умышленное создание помех путем выноса грязи на проезжую часть улицы "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.2013 года постановление о привлечении Занина И.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Занин И.В. не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Ссылается, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а деяние совершено в состоянии крайней необходимости, в связи с авариным характером проводимых работ. Кроме того, он не является должностным лицом, который является ответственным за совершенное правонарушение.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение Занина И.В. и представителя Лазарева В.А., поддержавших заявленные требования, возражения государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Мямина С.С., считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" выявлен выброс грязи на проезжую часть при производстве ремонтных работ, что создало помехи дорожному движению. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - мастера ЗАО "данные изъяты" Занина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре он привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт нарушения Заниным И.В. правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе и фотоматериалами, что не оспаривалось правонарушителем при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о нарушении Заниным п.1.5 ПДД РФ и ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения".

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия должностными лицами, ответственными за состояние дорог, влечет административную ответственность по ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Занин И.В. не является должностным лицом несущим ответственность, являются необоснованными, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, являются как юридические лица, ответственные за состояние дорог, других дорожных сооружений, так и должностные лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости является несостоятельной, так как проведение ремонтных работ не освобождает лицо ответственное за производство данных работ содержать данную дорогу в надлежащем состоянии и не допускать помехи в дорожном движении. Материалами дела подтверждено, что при проведении ремонтных дорог имелась реальная возможность обеспечить очистку дорожного полотна и колес транспорта, что не повлияло на сроки ремонта по устранению повреждений теплотрассы.

Суд исследовал представленные доказательства, проверил доводы, приведенные в жалобе, дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ и является минимальным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.11.2013 года в отношении мастера ЗАО "данные изъяты" Занина И.В. по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Занина И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Горбунов