Решение Самарского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 21-34/2014

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова Е.О. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2013 г., которым оставлено без изменения постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

КУЛАКОВА Е.О. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2013 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения по жалобе Кулакова Е.О.

В жалобе Кулаков Е.О. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Кулакова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.О. совершил стоянку транспортного средства на территории у "адрес", где при въезде на указанную территорию установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена".

Выводы суда о виновности Кулакова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, данными, содержащимися в протоколе задержания транспортного средства Кулакова Е.О., объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, не доверять которым оснований не имеется, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Кроме того, наличие на месте совершения Кулаковым Е.О. правонарушения запрещающего дорожного знака подтверждается также и фотоматериалами, согласно которым дорожный знак, установленный на вышеуказанной территории и запрещающий стоянку, просматривается отчетливо.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Кулакова Е.О. об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в месте стоянки транспортного средства, владельцем которого он является, стоянка запрещена, о том, что при въезде на территорию около "адрес" отсутствует дорожный знак, запрещающий въезд на данную территорию и запрещающий стоянку на данной территории, являются безосновательными и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы Кулакова Е.О. о том, что он въехал на указанную территорию со второго въезда, проверялись судом первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кулакова Е.О. состава вмененного административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении Кулаковым Е.О. требований, предписанных дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена", что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. При этом расположение транспортного средства Кулакова Е.О. свидетельствует о его направлении на данную территорию с первого въезда, где по ходу движения автомобиля установлен запрещающий стоянку знак.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Обоснованность привлечения Кулакова Е.О. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.11.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении

КУЛАКОВА

Е.О. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кулакова Е.О. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина