Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-188

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Подольской А.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова АА на решение Советского районного суда г. Самары от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Прохорова АА к ООО "ДНС-Волга" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., представителя ООО "ДНС-Волга" Коновалова А.Н. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДНС-Самара" о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО "ДНС-Самара" он приобрел внешний жесткий диск HDD Seagate 1TB Backup Plus Portable стоимостью 2850 рублей.

При этом гарантийный талон составлен шрифтом высотою 1 мм, который не соответствует ГОСТу Р ИСО/МЭК 37-2002 "Потребительские товары. Инструкция по применению. Общие требования", в связи с чем его права как потребителя нарушены ответчиком, ему причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что договорные отношения фактически сложились между продавцом и покупателем, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за нарушение прав истца как потребителя.

В судебное заседание Прохоров А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ДНС-Волга" Коновалов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара, или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дел, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. приобрел в магазине ООО "ДНС- Волга" внешний жесткий диск HDD Seagate 1TB Backup Plus Portable стоимостью 2850 рублей с приложенными документами, в том числе инструкцией, содержащей гарантийные условия, в комплекте.

Отказывая Прохорову А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ООО "ДНС-Самара" является продавцом, а не изготовителем товара - внешнего жесткого диска, в связи с чем ответчик не несет ответственность перед истцом как потребителем за составление инструкции к указанному товару, оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда не имеется.

Кроме того, ГОСТ Р ИСО/МЭК 37-2002 "Потребительские товары. Инструкции по применению. Общие требования", на который ссылается истец, носит рекомендательный характер; он предназначен для организаций, разрабатывающих стандарты на потребительские изделия, и конструкторов изделий, изготовителей, технических и других специалистов, занимающихся подготовкой и составлением таких инструкций.

Установлено судом, что при покупке товара Прохоров А.А. к менеджеру магазина за какой-либо дополнительной информацией не обращался.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал Прохорову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорные отношения фактически сложились между продавцом и покупателем, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за нарушение прав истца как потребителя, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова АА - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -