Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-202/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б., Смирновой Е.И.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Николаевой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 12,70 кв.м., общей площадью 12,70 кв.м. за Николаевой Н.А. и ФИО1 по 1/2 доли каждому".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя ДУИ по доверенности Исаханяна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N, указав, что зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., несет расходы по его содержанию.

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ.

Считает, что ее права нарушены, поскольку она проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, просила уточненный иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес", комната N, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное жилое помещение было предоставлено Николаевой Н.А. работодателем ОАО "Самарский аптечный склад" на основании договора, заключенного с МП "Трамвайно-троллейбусное управление".

Факт законного вселения и проживания Николаевой Н.А. в спорной комнате никем не оспаривался.

Вместе с истицей в указанной комнате без регистрации по месту жительства проживает ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1.

Истец неоднократно обращалась к директору МП г.о. Самара "ТТУ" с заявлением о регистрации дочери в общежитии, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация дочери по месту жительства матери не произведена.

Согласно справке ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. Николаева К.В. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Доводы МП г.о. Самара "ТТУ" о том, что истице предоставлялось койко-место, суд обоснованно не принял во внимание.

Согласно копии лицевого счета, открытого на имя Николаевой Н.А., истец оплачивала коммунальные услуги за комнату N, площадью 12,7 кв.м.

Согласно квитанции за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Н.А. оплачивает жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 6,45 кв.м.

Однако, изменения начислений за коммунальные услуги, исходя из площади 6,45 кв.м., ничем не обоснованы.

Факт вселения и проживания Николаевой Н.А. с дочерью в спорной комнате без вселения иных лиц подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что в спорной комнате вместе с истцом и ее дочерью проживали либо проживают иные лица, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе и в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Поскольку право пользования Николаевой Н.А. спорным жилым помещением возникло ранее фактической передачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд, а также принимая во внимание, что решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Николаева Н.А. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения не заключен.

Из справки формы 2 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Николаева (до брака Грошева) Н.А. приватизированного жилья в г.Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Николаевой (Грошевой) Н.А. имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" по договору купли-продажи квартиры от 01.12.2004г.

Из справки формы 2 Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 приватизированного жилья в г.Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., площадь комнаты N по адресу: "адрес", составляет 12,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Николаевой Н.А. и несовершеннолетней ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой (по ? доли за каждым) на комнату N, общей площадью 12,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Доводы о том, что истице предоставлено койко-место в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Ссылка на то, что ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применима, несостоятельна, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 02.10.2012г. N 159 -ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: после слов "органов местного самоуправления" дополнено: "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, как правильно указал суд, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы о том, что несовершеннолетняя дочь Николаевой Н.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, несостоятельны, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права его родителей, а в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства его родителей.

Факт постоянного проживания Николаевой Н.А. совместно с дочерью в спорном жилом помещении нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: