Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-12663/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Улановой Е.С., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Мамонтовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БелОпока" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "БелОпока" к Сухинину А.В., Казаковой Е.А. об истребовании документов, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ООО "Бел Опока" по доверенности Коробейникова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Сухинина А.В. и его представителя Александрова Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БелОпока" обратилось в суд иском к Сухинину А.В. об истребовании документов. В обоснование своих требований указало, что ответчик являлся "данные изъяты" ООО "БелОпока" до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик не передал вновь назначенному "данные изъяты" Общества документацию, касающуюся деятельности общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказавшись от части исковых требований, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО "БелОпока" просило суд обязать Сухинина А.В. передать ООО "БелОпока" вновь назначенному "данные изъяты" ФИО1 учредительные документы, документы, касающиеся деятельности Общества, документы, подтверждающие права собственности Общества на объекты недвижимого имущества, протоколы общих собраний, отчеты, договора, соглашения, контракты и другие документы, указанные истцом в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "БелОпока" просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что ответчик является бывшим "данные изъяты" ООО "БелОпока".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Общества избран ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что часть документации ООО "БелОпока" изъята Следственным отделом по Промышленному району г.Самара в рамках возбужденного уголовного дела.

Также следует, что Следственный отдел по Промышленному району г.Самара передал "данные изъяты" ООО "БелОпока" документы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснениям ответчика Сухинина А.В. часть сохранившихся после обыска документов находилась у него, затем была передана помощнику руководителя ООО "БелОпока" ФИО1 - ФИО2 по акту ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями ФИО2, подтвердившей в судебном заседании, что ФИО1 отказался принять документы у Сухинина А.В., в настоящее время переданные Сухининым А.В. документы находятся в Обществе.

Из пояснений "данные изъяты" ООО "БелОпока" - Казаковой Е.В., а также ФИО3, ФИО4 судом установлено, что трудовые книжки находятся в Обществе.

Разрешая по существу требования ООО "БелОпока", суд обоснованно указал, что требований истца возврате лицензий, локальных нормативных актов, договорных документов, распорядительных документов, информационно-справочных документов, учетных документов, документов необходимых для проведения проверки органом надзора, карточки учета основных средств, отчеты ревизионной комиссии, акты об инвентаризации, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, сведения о наличии договоров производственной деятельности, справка о составе основных и оборотных средств, сведения об обременении имущества, сведения о судебных спорах, сведения о выданных доверенностях, не содержат данных, позволяющих установить данные документы, в связи с чем признал данные требования не конкретизированными.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные обстоятельства, суд правомерно отказал в иске в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом обстоятельств дела, не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку данных о том, что указанные истцом в исковом заявлении документы в настоящее время находятся у ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БелОпока" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи-