Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Лазаревой М.А., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора - Пискаревой И.В.,

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.

Обязать администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить 1200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", "адрес", "адрес" и 600 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на пересечении с "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара - Зотовой Е.Н., возражения на жалобу помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары - Золотарева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии администрации г.о.Самара о возложении обязанности устранить нарушение законодательства, мотивировав свои требования следующим. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самара проведена проверка соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки совместно с сотрудниками отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Самара выявлены нарушения требования законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улиц, расположенных в Железнодорожном районе г. Самара. С учетом уточнения иска просил обязать Администрацию г.о. Самары, Департамент благоустройства и экологии нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, установить 1200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", "адрес", "адрес" и 600 метров

удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес"

на пересечении с "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить в части, в удовлетворении требований к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара отказать, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что сведения об аварийности вышеуказанных дорог в Департамент не поступали, доказательств опасности указанных участков дорог прокурором не представлено. Более того, Департамент не является органом местного самоуправления, следовательно, на Департамент благоустройства и экологии не может быть возложена ответственность за устранение выявленных нарушений. "адрес" и "адрес" не пересекаются. В части обязания установки удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес" уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года.

Администрация г.о. Самара в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе ссылается на то, что Администрация г.о. Самары свои обязательства по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара исполнила надлежащим образом, возложив обязанность по проведению указанных работ на Департамент благоустройства и экологии. Кроме того, установка удерживающих пешеходных ограждений перильного типа на указанных в исковом заявлении улиц на соответствующий финансовый год не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара - Зотова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары - Золотарев С.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил принять отказ от иска в части установки удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по ул. Спортивной на пересечении с ул. Красноармейской, Урицкого, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации г.о. Самара в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решения отменить в части отказа от иска, в остальной части оставить без изменения, пришла к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" и требования м главы 1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 8.1.27. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 12.11.2010) ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в Уставе г.о. Самара.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 22 Устава г.о. Самара в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: а) Дума городского округа Самара; б) Глава городского округа Самара; в) Администрация городского округа Самара; г) Контрольно-счетная палата городского округа; д) Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, утвержденное решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 N 69 Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который Администрация г.о. Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.

Согласно п. 2.5 Положения одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара.

В силу п. 3.12. Положения Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара).

Согласно п. 3.13 Положения Департамент осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара.

Из материалов дела видно, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара совместно с сотрудниками отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Самара выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорог движения при содержании эксплуатационного состояния улиц, расположенных в Железнодорожном районе г. Самара.

Из актов выявленных недостатков (л.д. 10, 14) усматривается, что на момент проверки, а именно на ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены следующие нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. По "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", "адрес", "адрес" имеется регулируемый пешеходный переход, где отсутствует 1200 метров удерживающей пешеходного ограждения перильного типа. По "адрес", N имеется регулируемый пешеходный переход, где отсутствует 200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа. На пересечении "адрес" с "адрес" имеется регулируемый пешеходный переход, где отсутствует 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа.

Как установлено судом первой инстанции техническая возможность проведения указанных мероприятий имеется, поскольку объекты, препятствующие установке перильных ограждений на указанных участках дорог, отсутствуют, что не оспаривалось

сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что согласно вышеуказанных норм закона, Устава г.о.

Самара, положения о Департаменте благоустройства и экологии обязанность по

устранению нарушений требований дорожного движения возложена на Администрацию г. о. Самары и Департамент благоустройства и экологии суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по установлению удерживающих пешеходных ограждений перильного типа на Администрацию г. о. Самары и Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что по "адрес" на пересечении с "адрес" установлено 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года суд обязал Администрацию г. о. Самары устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, установив 300 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес".

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары просил принять отказ от иска в части установки 800 м. удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на пересечении с "адрес", "адрес", поскольку ограждение по "адрес" на пересечении с "адрес" в настоящее время установлено, а в отношении ограждения по "адрес" на пересечении с "адрес" имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года. В остальной части иск поддержал и просил решение в части обязать Администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на пересечении с "адрес" и 600 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" и на пересечении с "адрес", то есть 200 м. по "адрес" и 400 м. на пересечении "адрес" с "адрес".

В соответствии со ст.ст. 45, 173, 326 -1 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от иска.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от части иска (по установке 800 м. удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на пересечении с "адрес", "адрес" поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В остальной части судебная коллегия полагает, что решение вынесено законно и обоснованно и оснований к его изменению или отмене нет.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары в суде апелляционной инстанции пояснил, что 600 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" и на пересечении с "адрес" включает в себя 200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес", и 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес".

Допрошенный судебной коллегией в качестве специалиста инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что по "адрес" имеется регулируемый пешеходный переход, поскольку там расположен лицей, и необходимы удерживающие пешеходные ограждения перильного типа в размере 200 метров. На пересечении "адрес" с "адрес" также отсутствуют ограждения, там они необходимы в размере 400 метров.

Доводы апелляционной жалобы Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара о том, что доказательств опасности данных участков дорог прокурором не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Поскольку в силу п. 8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что установка удерживающих пешеходных ограждений перильного типа на указанных улицах не предусмотрена в целевой программе на 2009 - 2015 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В остальной части апелляционные жалобы сводится к повторению доводов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку в судебном постановлении. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения в жалобах не приведено.

Судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, поскольку 600 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" и на пересечении с "адрес" включает в себя 200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес", и 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Самары от иска в части устранения Администрацией г. о. Самары, Департаментом благоустройства и экологии администрации г. о. Самара нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить 800 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", "адрес".

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года отменить в части обязать Администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить 800 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес" на участке от "адрес" до "адрес", а именно на пересечении с "адрес", "адрес", производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года оставить по существу без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.

Обязать Администрацию г. о. Самары, Департамент благоустройства и экологии администрации г. о. Самара устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установить 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес", 200 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа по "адрес", 400 метров удерживающего пешеходного ограждения перильного типа на пересечении "адрес" с "адрес"".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: