Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-292/14

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Никоновой О.И. и Емелина А.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полегешко А.Ф. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Полегешко А.Ф. в пользу государства сумму пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Взыскать с Полегешко А.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты""

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением к Полегешко А.Ф. о взыскании суммы пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты". В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, как собственник зарегистрированных на него транспортных средств. Ответчиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачивался позднее установленных сроков уплаты. При этом оплата производилась частями, в связи с чем налоговым органом были начислены пени в размере "данные изъяты".

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ответчиком в части оплаты задолженности по пени, в связи с чем, межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 108 Самарской области был вынесен судебный приказ N 2-14/2013 о взыскании с Полегешко А.Ф. сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты". Определением мирового судьи судебного участка N 108 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Сумма транспортного налога с нарушением сроков, установленных законом была уплачена налогоплательщиком в виду этого не составляет сумму исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пени за неуплату транспортного налога составляли "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования и просил взыскать с Полегешко А.Ф сумму пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей с учетом представленного расчета (л.д.60).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Полегешко А.Ф. не согласился с вынесенным судебным актом, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование незаконности постановленного решения, указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом и не имел возможности ознакомиться с исковыми требованиями в полном объеме, а также представить доводы и доказательства. Также указал, что судом незаконно не применен срок исковой давности. Полагает, что последний срок подачи иска в приказном производстве наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Также считает, что его право на получение налогового уведомления нарушено, а пени начислены не в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца Мухутдинова Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Полегешко А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства ответчика л.д.108). О причинах неявки ответчик судебной коллегии не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основание для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 23 п. 1 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Полегешко А.Ф. является собственником транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" г/н N. Кроме того, ему принадлежали транспортные средства: автомобили "данные изъяты" N (снят с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.), "данные изъяты" N (снят с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ г.).

Объектами налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ являлись транспортные средства истца: "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, "данные изъяты" г/н N, "данные изъяты" г/н N, "данные изъяты" г/н N, "данные изъяты" г/н N; объектами налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ помимо вышеуказанных ТС являлся автомобиль "данные изъяты" г/н N

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что отделом камеральных проверок N Полегешко А.Ф. извещается о наличии у него недоимки по уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

В установленный срок, ответчик задолженность по пени и налогу не оплатил.

В результате контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика была выявлена недоимка по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 10).

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об уплате налога, пени N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность в размере "данные изъяты" (налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и пени в размере "данные изъяты". Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.11-16).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировго судьи судебного участка N 108 Самарской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с Полегешко А.Ф. суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 108 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения (л.д. 3).

Установлено, что ответчик Полегешко А.Ф. выплатил транспортный налог, однако сделал это позднее установленных сроков уплаты, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области рассчитаны пени в размере "данные изъяты" (л.д. 60).

Из расчета пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полегешко А.Ф. транспортный налог уплачивался позднее установленных сроков. За ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составил "данные изъяты". За ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составил "данные изъяты". Оплата производилась ответчиком частями: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". За несвоевременную уплату транспортного налога истцом рассчитаны пени в размере "данные изъяты". За ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составил "данные изъяты", оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременную уплату налога рассчитаны пени в размере "данные изъяты" За ДД.ММ.ГГГГ а также доначисление за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог составил "данные изъяты", оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременную уплату налога рассчитаны пени в размере 1 "данные изъяты" (л.д. 60).

Указанный расчет судом правомерно принят во внимание, поскольку является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, а также учитывая установление факта направления в адрес ответчика налогового уведомления и налогового требования об уплате недоимки по налогу и пени, а также факт не оплаты суммы налога в установленный требованием срок, суд пришел к правильному выводу о законности требований налогового органа о взыскании пени за неуплату транспортного налога, удовлетворив иск налогового органа в полном объеме.

Судом также обосновано в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что пени начислены не в соответствии законодательством РФ, а также о том, что право ответчика на получение налогового уведомления нарушено истцом не могут быть приняты во вниманием, поскольку не подтверждены доказательствами и опровергаются списком заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также копии исполнительных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы ответчика о том, что о задолженности по транспортному налогу ответчик узнал только от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока исковой давности также не могут быть приняты во вниманием по следующим основаниям.

Установленный ст. 48 НК РФ специальный срок исковой давности для предъявления иска налоговым органом был соблюден, поскольку в соответствии со ст. 363 НК РФ налоговому органу представлено право производить начисления транспортного налога за 3 года, предшествующих году направления налогового уведомления. Инспекцией начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также доначисления за ДД.ММ.ГГГГ и расчет пени за указанный период произведены в ДД.ММ.ГГГГ, о чем Полегешко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление, в котором установлен срок уплаты транспортного налога - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование, в котором в добровольном порядке предложено уплатить сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что истец в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности по пени обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом правильно установлено, что Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Полегешко А.Ф. суммы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца, о не извещении истца о времени и месте судебного заседания также не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции извещал ответчика о всех состоявшихся судебных заседания по делу, по месту жительства ответчика заказанным письмом с уведомлением (л.д.33,34,59,66,67,68). Из почтового конверта и уведомления следует, что судебная повестка об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и уточненное заявление были направлены судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. В учреждение связи судебное уведомление поступило ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока его хранения, при имевшем место вызове ответчика в учреждение связи и неявке за его получением.

В силу положений пункта 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в решении. Оснований для переоценки установленных обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полегешко А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судья: