Решение Самарского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 12-25

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М., рассмотрев жалобу Новикова Д.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 года о привлечении Новикова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 года Новиков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Новиков Д.В. просит отменить судебное решение, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены доказательства его вины, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение Новикова Д.В. и адвоката Соколова А.С., поддержавших доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории "адрес" и вдоль улицы "адрес", Новиков Д.В. принимал участие в массовом одновременном передвижении граждан в общественном месте, создав помехи движению пешеходов ФИО4 и ФИО5

Виновность Новикова Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, просмотром видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Новикова Д.В., как участника массового одновременного передвижения граждан в общественном месте, создавшем помехи движению пешеходов, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ является правильным.

Собранные по делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции при вынесении постановления с достаточной полнотой всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных доказательств.

Поэтому доводы заявителя о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, являются необоснованными, и нет оснований для исключения каких-либо доказательств по делу.

Ссылка Новикова Д.В. на то, что он не принимал участие в указанном мероприятии, опровергаются как рапортами сотрудников полиции, так и протоколом об административном правонарушении, а также просмотром видеозаписи, из которой видно, что наблюдается передвижение бегом значительной группы людей, среди которых находился и Новиков, по аллеям "адрес" и пешеходным дорожкам вдоль улицы "адрес", по которым двигаются отдыхающие и пешеходы.

Доводы жалобы об отсутствии создания помех гражданам являются несостоятельными, так как из письменных объяснений очевидцев ФИО4 и ФИО5 следует, что им были причинены неудобства, так как пришлось сойти с прогулочной дорожки, чтобы пропустить бегущих.

Поэтому достоверно доказано, что массовое и одновременное передвижение значительного количества людей организованной группой создали помехи движению пешеходов.

Показания части свидетелей и содержание видеозаписи о том, что другим опрошенным гражданам неудобства не были созданы, не исключает создание помех в движении иным пешеходам, в том числе гражданам ФИО4 и ФИО5.

Оснований для вызова в судебное заседание свидетелей не имеется, так как представленные объяснения очевидцев получены в соответствии с законом, оснований для оговора Новикова у них не имеется, так как вышеуказанные свидетели, как и сотрудники полиции не являются заинтересованными лицами по делу, а кроме того, виновность Новикова подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств.

Утверждение в жалобе о предвзятом отношении и не компетенции судьи первой инстанции рассматривавшим дело, не могут быть приняты во внимание, так как являются надуманными, ничем не подтверждены и направлены на защиту своих прав.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поэтому нет оснований для удовлетворения требований заявителя и его адвоката о прекращении дела по данному основанию.

Наличие представленных положительных характеристик в отношении Новикова Д.В. и движения " "данные изъяты"", не является основанием для снижения наказания, которое назначено в минимальном размере, соответствует требованиям п.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2013 года о привлечении Новикова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Горбунов Н.М.