Решение Самарского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 21-41/2014

Судья Самарского областного суда Вышутина Т.Н. с участием Калинина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 на решение судьи Октябрьского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калинин А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Калинин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом принято указанное выше решение.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное, полагая, что суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, суд, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении административного материала заместитель начальника ОГИБДД ФИО1 не выяснил все обстоятельства дела, не проверил доводы и доказательства, представленные водителем Калининым А.В. и не дал им надлежащую оценку, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ФИО1 постановление немотивированно, в постановлении не указано, на основании чего сделан вывод о виновности Калинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не проверены и не дана оценка действиям водителя ФИО2 при выполнении им требований ПДД подать сигнал перед поворотом и уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о необоснованности выводов суда являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 28 октября 2013 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 декабря 2013 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенные судом в обжалуемом решении обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях в процессе производства по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Однако к настоящему времени установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Калинина А.В. к административной ответственности истек, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу и препятствует направлению дела на новое рассмотрение для дальнейшего установления его обстоятельств, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Действия участников ДТП, в том числе вопрос об их вине в столкновении транспортных средств, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

При этом следует учитывать, что в рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не вправе давать правовую оценку действиям участников ДТП.

Факты же, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 10 декакбря 2013 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Калинин А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское", отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Т.Н. Вышутина