Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Четвергова С.В. на решение Советского районного суда г.о. Самара от " ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Четвергова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкаб" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 067 рублей и взыскании госпошлины, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Четвергова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Стройкаб" - Бубнова Р.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвергов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройкаб" о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве дома по адресу: "адрес".

Указал также, что он денежные средства застройщику за квартиру оплатил в полном объеме, то есть обязательства по указанному договору исполнил, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.о. Самара, однако ответчик в течение 2012-2013гг. работы по достройке объекта долевого участия не производил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 300 067,83 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Четвергов С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Стройкаб" и Четверговым С.В. заключен договор N участия в долевом строительстве дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства квартиру, которая состоит из двух комнат и будет находиться на 3 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 369 360 руб.

Согласно п. 5.1-5.2 договора, участник долевого строительства переводит денежные средства по п. 4.1 на расчетный счет застройщика или наличными денежными средствами в кассу застройщика в размерах, порядке и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью указанного договора. Факт оплаты участником долевого строительства стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении либо квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вместо внесения денежных средств в установленном договором долевого участия порядке, Четвергов С.В. передал ответчику четыре векселя компании "данные изъяты"" на общую сумму 2 369 360 руб. по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

В соответствии с ч.3 ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно п. 13 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ. N, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе, должен быть подписан индоссатором.

Из материалов дела следует, что на векселях, переданных Четверговым С.В. ООО "Стройкаб" отсутствует передаточная надпись - индоссамент, выполненная Четверговым С.В. и переносящая все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому они передаются.

Судом установлено, что в целях совершения протеста в неакцепте по переданным Четверговым С.В. векселям, ООО "Стройкаб" обращалось к нотариусу г. Самары ФИО9 с соответствующим заявлением, однако в этом им было отказано.

Суд правильно не принял во внимание довод Четвергова С.В. о том, что решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт исполнения им обязательств перед ООО "Стройкаб" по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения по гражданскому делу, на решение по которому истец ссылается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что указанные векселя ему передал застройщик в обмен на наличные денежные средства, однако доказательств того, что Четвергов С.В. передал наличные денежные средства застройщику не предоставлено.

Кроме того, судом также установлено, что "данные изъяты"" не выпускало переданные Четверговым С.В. ООО "Стройкаб" векселя, сделок с Четверговым С.В. не заключало и не принимало от него денежные средства, что подтверждается показаниями допрошенного директора "данные изъяты"" ФИО10, который также пояснил, что подпись, поставленная в указанных векселях, ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Стройкаб" было лишено возможности получить исполнение по переданным Четверговым С.В. вышеуказанным ценным бумагам, так как является незаконным векселедержателем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, принятых на себя по договору долевого участия в строительстве истцом не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о том, что Четверговым С.В. обязательства на оплате стоимости квартиры не исполнены, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Четвергова С.В. о том, что решением Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт исполнения обязательств Четверговым С.В. по договору долевого участия в строительстве, заключенного с ООО "Стройкаб", является необоснованным по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости истцу, не может служить основанием для отмены решения суда об отказе во взыскании неустойки, поскольку не установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Четвергова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи