Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-377/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Сивохина Д.А., Калинниковой О.А.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в лице представителя по доверенности Благодаровой О.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ЗАО АКБ "СОЮЗ" о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Красноглинского района г. Самары, выразившееся в не предоставлении информации по запросу Управления Росреестра по Самарской области, повлекшее за собой отказ в государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в рамках исполнительного производства - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ОАО АКБ "СОЮЗ" - Благодаровой О.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары - Богдановой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "СОЮЗ" (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Красноглинского района г.Самары, выразившегося в не предоставлении информации по запросу Управления Росреестра по Самарской области, повлекшего за собой отказ в государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу N по исковому заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - незавершенный строительством объект и земельный участок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство N (новый N). После не состоявшихся повторных торгов письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Банк выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права на него. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано по мотивам отсутствия сведений необходимых для погашения записи о запрете регистрационных действий, наложенном в рамках исполнительного производства.

Полагает, что ОСП допущено бездействие, выразившееся в не направлении ответа на запрос Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о высылке постановления об отмене обеспечительных мер, которое предоставлено в регистрирующий орган Банком самостоятельно по мере его получения - ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения отказа в регистрации и оплаты не подлежащей возврату государственной пошлины за нее в размере 30.000 руб., что, в свою очередь, может свидетельствовать об убытках, возникших по вине ОСП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "СОЮЗ" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не исследованность обстоятельств дела.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" - Благодарова О.В. доводы жалобы поддержала, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары - Богданова Л.С. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к Бирюкову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению Банка постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары - Котельниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N (новый номер N).

Заложенное имущество, а именно: незавершенный строительством объект (готовность 64%), назначение: объект в стадии строительства, расположенный по адресу: "адрес", площадью - 255,70 кв.м, этажность - 2, подземная этажность - 1, литера - А, инвентарный номер N, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по тому же адресу, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером N, - по результатам повторных торгов не реализовано и письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк выразил согласие на оставление его за собой. Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком поданы документы на государственную регистрацию права собственности на перечисленное выше недвижимое имущество в Управление Росреестра по Самарской области, которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП Красноглинского района г.Самары запрос о сохранении в ЕГРП сведений о запрете регистрационных действий в отношении заявленного к регистрации имущества, примененного в ходе исполнительного производства N, возбужденного также в рамках исполнения требований Банка о взыскании в его пользу с Бирюкова С.В. задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ запрос из Росреестра поступил в ОСП Красноглинского района г.Самары и постановлением заместителя начальника ОСП Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области Банку в государственной регистрации права на заявленный к регистрации объект отказано по мотивом не предоставления заявителем сведений, необходимых для ее проведения, а именно постановления о снятии запрета на регистрацию, наложенного на основании постановления ОСП Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из обозревавшихся судебной коллегией материалов регистрационных дел, направленных Росреестром в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть постановлений ОСП об отмене обеспечительных мер, примененных в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании в пользу Банка задолженности и обращении взыскания на предмет залога, Банком истребованы в ОСП до обращения в регистрирующий орган и представлены на регистрацию одновременно с соответствующими заявлениями.

Доказательств наличия у Банка, как взыскателя, до ДД.ММ.ГГГГ препятствий для ознакомления с исполнительными производствами, для своевременного принятия мер, направленных на снятие запретов и ограничений, а также для получения копий соответствующих документов, как до обращения в Управление Росреестра по Самарской области, так и до получения отказа в регистрации прав, не имеется.

Согласно представленному в дело реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, названное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ОСП в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждено соответствующим штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны ОСП по заявленным Банком основаниям и мотивам, и обоснованно отказал в удовлетворении требований, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, со ссылками на несвоевременное исполнении запроса Росреестра и не исследованность судом регистрационных дел, не могут быть приняты во внимание и, сами по себе о создании со стороны ОСП препятствий к реализации прав Банка на оформление в собственность заложенного имущества не свидетельствуют.

Возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с исполнительными производствами, узнать о наличии ограничений в отношении приобретенного имущества, заявлять об их отмене (снятии), а также представить соответствующие документы в регистрирующий орган, у Банка, как взыскателя, имелась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: