Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 33-365/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Калинниковой О.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам мэрии г.о.Тольятти и Королева С.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Ходовой О.Г..

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение с проведением перепланировки.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя мэрии г.о.Тольятти Самарской области - Малышевой Н.Г. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Холова О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятии от ДД.ММ.ГГГГ N о переводе жилого помещения в нежилое с проведением его перепланировки с устройством отдельного входа в соответствии с рабочим проектом "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением Королеву С.Н., как собственнику квартиры по "адрес", под видом перепланировки фактически разрешена реконструкция многоквартирного дома (МКД) с пристроем к фасаду крыльца, что нарушает права Холовой О.Г., являющейся собственником квартиры 12 в том же доме, в том числе на общее имущество собственников помещений в МКД и соответствующий земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Королев С.Н. и мэрия г.о.Тольятти просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель мэрии г.о.Тольятти Самарской области - Малышева Н.Г. доводы жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Холовой О.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес", а Королев С.Н. является собственником квартиры N в том же доме, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворено заявление Королева С.Н. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение с проведением его перепланировки с устройством отдельного входа в соответствии с рабочим проектом "данные изъяты".

Из технического паспорта и проекта перепланировки "данные изъяты", выполненного "данные изъяты", следует, что пристрой со стороны фасада здания к квартире N входной группы предусматривает частичный демонтаж подоконной части несущей ограждающей конструкции дома, обустройство монолитного перекрытия, лестницы с кирпичной закладкой подлестничного пространства и монолитного фундамента, что, само по себе, изменяет параметры (внешние границы, площадь и фасад) МКД и уменьшает площадь земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений.

Сведений о получении Королевым С.Н. согласия собственников помещений в МКД на проведение перечисленных выше действий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что реализация проекта "данные изъяты", выполненного по заказу Королева С.Н., приведет к реконструкции объекта капитального строительства, процедура получения разрешения и согласования которой не соблюдена, и обоснованно удовлетворил заявление Холовой О.Г., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Королева С.Н. о том, что на проведение работ по созданию запроектированной им входной группы согласия собственников помещений в МКД и разрешения на строительство в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ не требуется, со ссылками на то, что крыльцо является некапитальным и одновременно вспомогательным сооружением, несостоятельны.

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом материалами дела и проектом "данные изъяты" подтверждено, что входная группа на монолитном фундаменте запроектирована как часть здания, изменяющая его границы и параметры, самостоятельным сооружением, созданным в установленном порядке на отведенном для этих целей земельном участке, не является.

Доводы жалобы о возможности установки иными лицами на фасаде зданий кондиционеров и спутниковых антенн юридического значения при рассмотрении заявленных требований не имеют.

Доводы апелляционной жалобы мэрии г.о.Тольятти о законности оспариваемого распоряжения, в том числе со ссылками на то, что в результате его реализации не изменяются параметры ни жилого дома, ни принадлежащего Королеву С.Н. жилого помещения, опровергаются материалами дела.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: