Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-107/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Янчукова Д.А., действующего в интересах

Общества с ограниченной ответственностью "Балтийское таможенное агентство" (далее ООО "БТА") юридический адрес и фактическое местонахождения: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года ООО "БТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 731 (двадцати четырех тысяч семисот тридцати одного) рубля 20 коп., без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, поскольку судьями не проверено, была ли у декларанта возможность при проведении осмотра товара определить марку металлолома согласно ГОСТ с учетом того, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний в области металлургии, в то время как в штате декларанта специалист в области металлургии отсутствует. При этом, право таможенных органов привлекать специалистов и экспертов прямо предусмотрено ст.138 ТК ТС. До подачи декларации на товары ООО " ... " уже были отобраны пробы и образцы, и было проведено идентификационное исследование, из содержания которого следует, что товар представляет собой лом черных металлов гр. 3А по ГОСТ 2787-75. Судом не устранены противоречия между двумя исследованиями, а также товаросопроводительными документами, по которым товар отнесен к разным маркам металлолома. Согласно материалам дела решение о корректировке таможенной стоимости было вынесено в адрес ООО " ... " следовательно, именно у ООО " ... " а не у ООО "БТА" возникло право обжаловать решение о таможенной стоимости. Таможенный орган взял за основу стоимость товара на внутреннем рынке РФ, хотя таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 января 2013 года представителем ООО "Балтийское таможенное агентство" в Балтийскую таможню представлена декларация на товары N N ... с целью декларирования товара в контейнерах N ... в соответствии с таможенной процедурой "экспорт". Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-получатель - компания " ... "

-отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО " " ... "

-товар N 1 "отходы и лом черных металлов сорта 3А по ГОСТУ 2787-75 навалом" общим весом нетто/брутто 260465/260465 кг, таможенная стоимость - 2428638 руб. 69 коп.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N N ... , а также произведен экспресс анализ элементного состава с применением анализатора рентгенофлуоресцентного МетЭксперт N 029 2010 (режим-сталь).

АТД N N ... с прилагаемыми фотографиями, акт проведения экспресс-анализа металлов и сплавов N N ... от 01.02.2013 года и иные документы, необходимые для проведения идентификационных исследований, были направлены в Санкт-Петербургскую ТИП.

04.02.2013 данный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно экспертному заключению N N ... от 05.02.02013 вышеуказанный товар является "отходами и ломом черных металлов сорта 5А по ГОСТу 2787-75". В соответствии с решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.02.2013 года таможенная стоимость товара, представленного к таможенному декларированию по ДТ N N ... , составляет 2758388 руб.

18 марта 2013 года по факту заявления в ДТ недостоверных сведений об описании товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, государственным таможенным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "БТА" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО "БТА" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, заявившее при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "БТА" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы надзорной жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений, при этом указанные заявителем довод уже являлись предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Балтийское таможенное агентство" оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Янчукова Д.А., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Балтийское таможенное агентство", без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко