Решение Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 21-8

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Решетова В.В. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова

от 12 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 октября 2013 года Решетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что

"дата" в " ... " часов " ... " минут у дома N по "адрес" Решетов В.В., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, не выполнив требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова

от 12 декабря 2013 года жалоба Решетова В.В. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Решетов В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает о несогласии с выводом суда о законности применения специальных правил и оснований упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на месте совершения правонарушения в его отсутствие. Обжалуемое им постановление в нарушение закона вынесено должностным лицом в ином месте, не являющемся местом совершения правонарушения. Доказательства вины Решетова В.В. в совершении указанного административного правонарушения судом в полной мере не исследовались.

Решетов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Решетова В.В., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минут у дома N по "адрес" Решетов В.В. осуществил остановку и стоянку автомобиля марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

В связи с совершением Решетовым В.В. данного административного правонарушения, "дата" в " ... " часов " ... " мин. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль Решетова В.В., эвакуирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 44).

Одновременно определением должностного лица ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях установления личности лица, совершившего правонарушение (л.д. 46).

"дата" в " ... " часа " ... " минут постановлением инспектора ДПС, составленным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ по адресу: "адрес", Решетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 47).

Постановление о назначении Решетову В.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ - при согласии лица с событием правонарушения и административным наказанием.

Однако в данном случае положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД применены неправомерно, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не допускается.

Таким образом, в данном случае привлечение Решетова В.В. к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении было исключено, так как это прямо противоречит императивным нормам закона.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения, что также противоречит положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако судья Волжского районного суда г. Саратова при проверке дела указанным существенным нарушениям порядка привлечения лица к административной ответственности должной оценки не дал.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 октября 2013 года в отношении Решетова В.В. и решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года по данному делу вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Решетова В.В. к административной ответственности истек 19 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении Решетова В.В., и решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу в отношении Решетова В.В. - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении Решетова В.В. о привлечении его к административной ответственности по

ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение Волжского районного суда г. Саратова

от 12 декабря 2013 года по данному делу - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетова В.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Р.В. Коршунов