Постановление Саратовского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 7-12/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Мир-Ахмедова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 04.10.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мир-Ахмедова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 04.10.2013 Мир-Ахмедов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 15.08.2013 в 05 час. 21 мин. у дома N30 на Московском шоссе в г. Саратове управлял автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.10.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит проверить законность и обоснованность принятых судебных постановлений. Ссылается на то, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование; административные протоколы были им подписаны под давлением инспектора и в отсутствие понятых; рапорт инспектора не зарегистрирован в установленном порядке; письменные объяснения понятых не были написаны ими собственноручно, а изготовлены на бланках с заранее напечатанным текстом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Мир-Ахмедова А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2013 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2013 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2013 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от 15.08.2013 (л.д.6); письменными объяснениями понятых Е., К. (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д.8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Мир-Ахмедова А.Ю. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

При таких обстоятельствах действия Мир-Ахмедова А.Ю. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не являются основанием к отмене судебных постановлений доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование и административные протоколы составлены в отсутствие понятых.

Данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписями понятых в процессуальных документах. Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности на отсутствие понятых, заявителем, не указаны, и подписаны самим Мир-Ахмедовым А.Ю. без замечаний.

Ссылка на то, что административные протоколы были им подписаны под давлением инспектора, также ничем объективно не подтверждена.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, в связи с чем дополнительной регистрации в порядке, предусмотренном п.16 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N140 от 01.03.2012, не требует. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом отсутствие в рапорте отметки о его регистрации в органе внутренних дел не влияет на его содержание и достоверность сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рапорт инспектора ДПС был оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьями, нет.

Ссылка заявителя на то, что текст на бланке письменных объяснений заранее напечатан, а не написан собственноручно понятыми, не может быть принята во внимание, поскольку текст объяснений удостоверен их личными подписями. Тот факт, что часть текста была заранее напечатана на бланках объяснений, а не написана лично понятыми, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Следует также отметить, что форма бланка письменных объяснений, равно как и порядок его заполнения, нормами КоАП РФ не регламентирован.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мир-Ахмедова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 04.10.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мир-Ахмедова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда