Постановление Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 7-11/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" Дербенова А.П., действующего на основании доверенности от 18.06.2013, на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 04.09.2013, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 о привлечении ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 04.09.2013 ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на составление протокола по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом; на рассмотрение дела мировым судьей, в компетенцию которого рассмотрение данной категории дел не входит. Также в жалобе указывается на отсутствие у Общества реальной возможности исполнения предписания в срок; на то, что административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного; до получения сведений о том, что гидротехническое сооружение включено в перечень объектов, подлежащих декларированию, Общество не могло располагать сведениями о необходимости декларирования и сроках представления декларации; полагают, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания; при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушен процессуальный порядок; выездная внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено предписание N08/13-2013 с предоставлением конкретных сроков.

17.06.2013 на основании приказа от 11.06.2013 N89-с при проведении внеплановой проверки ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" с целью проверки выполнения ранее выданного предписания N08-13/2013 выявлено, что в установленный срок до 05.06.2013 не исполнены пункты предписания NN2, 3, 4, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

Указанное послужило основанием для составления государственным инспектором отдела по энергетическому надзору 05.08.2013 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО ПК "Вторресурсы-Балаково".

Факт совершения ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела по энергетическому надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, нахожу несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.195 КоАП РФ.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N588 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, входит в полномочия государственного инспектора отдела по энергетическому надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, соответственно протокол в отношении ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" составлен уполномоченным должностным лицом.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о рассмотрении мировым судьей дела, подведомственного другому органу.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом определения начальника отдела по государственному энергетическому надзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области от 05.08.2013 о передаче материалов дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и доводы жалобы о неисполнимости предписания в установленные сроки, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и с заявлением о продлении срока исполнения предписания по таким основаниям ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" не обращалось, как и не обращалось с заявлением об оспаривании выданного предписания на предмет его законности.

Несостоятельным является и утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения в части неисполнения пунктов 2, 3, 4 предписания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Указанные в жалобе обстоятельства для освобождения от ответственности ввиду малозначительности, а именно заключение договора на проведение работ по расчету вероятного вреда в случае аварии на шламонакопителе N3, наличие в материалах дела расчета вероятного вреда, согласно которому размер ущерба в случае аварии составляет 0 рублей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемый по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Доводы жалобы о несоблюдении процессуальных норм, регламентирующих порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, о проведении внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 04.09.2013, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 о привлечении ООО ПК "Вторресурсы-Балаково" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов