Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-142

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Фролова В.М. к Кузьмичеву А.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, по встречному иску Кузьмичеву А.Г. к Фролова В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него по апелляционной жалобе Фролова В.М. на решение Советского районного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований по первоначально предъявленному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Фролова В.М. - Верховой М.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.М. обратился в суд с иском к Кузьмичеву А.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком в 2005 году был составлен предварительный договор купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес" в р. "адрес", цена квартиры была определена сторонами в сумме 80000 рублей. Истец передал Кузьмичеву А.Г. предоплату за квартиру в размере 40000 рублей, о чем составлена расписка, и вселился в жилое помещение. Истцом были подготовлены технические документы на квартиру для заключения договора купли-продажи и проведения государственной регистрации, оплачены услуги по технической инвентаризации квартиры, но ответчик для заключения сделки в регистрационную палату не явился. В связи с уклонением ответчика от заключения сделки истец просил суд понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорной квартиры по цене 80000 рублей на условиях предварительного договора.

Ответчик в ходе судебного разбирательства обратился к Фролову В.М. со встречными, иском, мотивируя свои требования тем, что составленная между Фроловым В.М. и Кузьмичевым А.Г. расписка не является предварительным договором купли-продажи, поскольку не соответствует форме и содержанию предварительного договора, предусмотренными действующим законодательством. По утверждению Кузьмичева А.Г., у Фролова В.И. отсутствуют законные основания для пользования квартирой, Кузьмичев А.Г. неоднократно просил Фролова В.М. освободить спорную квартиру, в 2012 году направил в его адрес требование об освобождении квартиры, однако до настоящего времени данное требование Фроловым В.М. не исполнено. Кузьмичев А.Г. просил суд прекратить у Фролова В.М. право пользование квартирой и выселить его из спорного жилого помещения.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Фролова М.В. отказано, встречные исковые требования Кузьмичева А.Г. удовлетворены. Судом прекращено право пользования Фролова В.М. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", р. "адрес", и постановлено выселить Фролова В.М. из спорного жилого помещения.

Фролов В.М., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Автор жалобы считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права, что повлекло незаконность принятого решения. По мнению автора жалобы, неверным является вывод суда о том, что предварительный договор, составленный в виде расписки, является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Данный вывод основан на неправильном применении п. 2 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которым к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. До настоящего времени действие предварительного договора, заключенного между Фроловым В.М. и Кузьмичевым А.Г., не прекращено, Кузьмичев А.Г. не выполнил принятые на себя обязательства, уклоняется от подписания основного договора, в связи с чем суд обязан был понудить Фролова В.М. к заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, поскольку договор о передаче жилого помещения в безвозмездное пользование не заключался. Пользование Фроловым В.М. квартирой не являлось безвозмездным, поскольку он вносил квартплату и коммунальные платежи за спорную квартиру.

Кузьмичевым А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Фролова В.М. - Верховая М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначально заявленного иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор Пирожникова Н.А. в своем заключении полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 549 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Кузьмичев А.Г. является собственником однокомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", р. "адрес", право собственности приобретено им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

В октябре 2005 года между Кузьмичевым А.Г. и Фроловым В.М. была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащей Кузьмичеву А.Г. квартиры за 80000 рублей. В качестве предварительной оплаты Фроловым В.М. было передано Кузьмичеву А.Г. 40000 рублей, о чем составлена расписка. Буквальное толкование текста расписки не позволяет отнести ее к предварительному договору купли-продажи квартиры, поскольку она содержит только сведения о том, что Кузьмичев А.Г. получил от Фролова В.М. денежную сумму в размере 40000 рублей в качестве предварительной оплаты за квартиру.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон не подлежат применению последствия, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в виде возложения на продавца обязанности заключить договор купли-продажи, а предъявленные Фроловым В.М. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что обязательства по предварительному договору не прекращены. Статья 429 ГК РФ устанавливает годичный срок для заключения основного договора в случае, если стороны не оговорили иной срок, данный срок исчисляется с момента заключения предварительного договора. По истечении указанного срока все обязательства, установленные сторонами в предварительном договоре, прекращаются.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ранее Фролов В.М. обращался в суд с иском к Кузьмичеву А.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что сделка не была исполнена сторонами, поскольку покупателем не были переданы продавцу денежные средства в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 30 ЖК РФ (части 1-2) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Фролов В.М. после передачи предварительной оплаты за квартиру вселился в жилое помещение, нес расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию. Оплату за пользование жилым помещением собственнику квартиры Фролов В.М. не производил, в связи с чем судом возникшие между сторонами правоотношения обоснованно были квалифицированы как отношения по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В октябре 2012 года Кузьмичевым А.Г. в адрес Фролова В.М. было направлено требование об освобождении жилого помещения в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был заключен сторонами, однако данное требование не выполнено Фроловым В.М. в добровольном порядке.

При данных обстоятельствах (отказе ссудодателя от исполнения договора безвозмездного пользования, истечении установленного законом месячного срока с момента направления требования об освобождении жилого помещения, отсутствии у Фролова В.М. иных правовых оснований для пользования квартирой) встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи